Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А31-2066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2066/2020
г. Кострома
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1/20 от 09.01.2020,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Сопыревский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 50933 рублей 20 копеек задолженности и 584 458 рублей 47 копеек пени и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Сопыревский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 50 933 рублей 20 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 584 458 рублей 47 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил и просит суд взыскать с ответчика 50 933 рубля 20 копеек долга и 238 876 рублей 71 копейку пени за период с 11.01.2018 по 05.08.2020 (заявление и расчет в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.12.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 64-т/2017 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию (пункт 1.1.).

Цена договора составляет 175 803 рубля 17 копеек (пункт 4.3.).

Согласно пункту 4.4. договора потребитель оплачивает полученную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате.

В соответствии с пунктом 6.3. в случае просрочки исполнения обязательств потребитель оплачивает неустойку в размере 1,5% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В декабре 2017 года истцом ответчику во исполнение договора поставлена тепловая энергия на сумму 50 933 рубля 20 копеек, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом № 452 от 31.12.2017.

Согласно утверждению истца поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга за период с 11.01.2018 по 05.08.2020 начислена пеня в сумме 238 876 рублей 71 копейки.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты поставленной истцом энергии.

Нарушение срока оплаты является основанием для применения по отношению к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Заключенный сторонами договор в качестве меры ответственности предусматривает уплату пени по ставке в размере 1,5% от цены договора за каждый день просрочки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в уточненном расчете пени истцом использована ставка в размере 0,5% от размера долга за каждый день просрочки.

Ответчиком требование истца и произведенный им расчет пени не оспорены.

Вместе с тем, размер требуемой истцом пени суд расценивает как чрезвычайно высокий, не соответствующий размеру имущественных потерь истца от допущенной ответчиком просрочки.

Суд полагает, что удовлетворение иска в заявленном истцом размере повлечет необоснованное обогащение истца за счет районного бюджета, что недопустимо.

В связи с этим суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведя ее расчет по ставке в размере 0,1% в день от суммы долга.

Взыскание пени в указанном размере суд признает достаточным для покрытия всех возможных убытков истца от допущенной ответчиком просрочки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 15 708 рублей государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 8 796 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6912 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Сопыревский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области, с. Сопырёво Красносельского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», д. Ченцы Красносельского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 933 рубля 20 копеек долга, 47 775 рублей 34 копейки пени и 8 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», д. Ченцы Красносельского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 912 рублей уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 84 от 14.02.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов