Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А13-1767/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 ноября 2019 года

Дело №

А13-1767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 20.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А13-1767/2010 ,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2010 в отношении крестьянского хозяйства «Север» (адрес: Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Погорелово, д. 6, кв. 3; ОГРН 1033500001920; ИНН 3507005160; далее – КХ «Север», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Погосян Григорий Аркадьевич.

Решением суда от 11.04.2011 КХ «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Погосян Г.А.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 04.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве КХ «Север» с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на ненадлежащее исполнение Погосяном Г.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации договора купли-продажи от 19.01.2018, заключённого между конкурсным управляющим должником и обществом с ограниченной ответственностью «Агропром» (далее – ООО «Агропром»), в затягивании сроков конкурсного производства в отношении должника, в непринятии мер по расторжению договора купли-продажи от 19.01.2018.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арсеналъ», акционерное общество «Боровицкое страховое общество».

Определением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 040.9.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой на принятые судебные акты, считает их подлежащими отмене. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших проведению мероприятий по регистрации договора купли-продажи от 19.01.2018.

Отзыв не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между КХ «Север» (продавец) и ООО «Агропром» (покупатель) 19.01.2018 заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

Пунктом 2.2.3 договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя – ООО «Агропром» нести за свой счёт расходы, связанные с оформлением перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Оплата по договору произведена полностью. Продавец передал имущество покупателю. Согласно пояснениям конкурсного управляющего, от подписания акта приёма-передачи имущества ООО «Агропром» уклоняется.

Уполномоченный орган полагая, что конкурсным управляющим совершены не все действия, способствующие регистрации указанного договора, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, просил признать бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Суды не усмотрели незаконности и неполноты совершенных конкурсным управляющим действий.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 24.05.2019 и постановления от 04.09.2019 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным.

Спорный договор заключен 19.01.2018. В рассматриваемом случае государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не осуществлена.

Сроки государственной регистрации прав определены в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

При этом в силу статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости осуществляется по заявлению сторон договора купли-продажи.

Судами установлено, а сторонами обособленного спора не оспаривалось то обстоятельство, что конкурсный управляющий должника неоднократно обращался к ООО «Агропром» с требованиями о совершении действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на имущество в установленном законом порядке.

Ввиду завершения всех иных ликвидационных мероприятий в процедуре банкротства КХ «Север» и наличия единственного, но объективного препятствия для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве должника. Данное ходатайство удовлетворено определением суда от 04.07.2018, приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КХ «Север» до государственной регистрации перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество от должника к ООО «Агропром».

Кроме этого, уполномоченный орган обратился с иском о государственной регистрации перехода права. Исковые требования удовлетворены решением суда по делу № А13-9779/2018 от 16.10.2018, вступившим в законную силу.

Конкурсный управляющий должника, исполняя решение суда о государственной регистрации перехода права собственности от КХ «Север» к ООО «Агропром», 19.03.2019 направил в адрес ООО «Агропром» очередное требование о совершении действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи. Однако соответствующие действия ООО «Агропром» не выполнены.

Также конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) самостоятельно, представив документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Агропром». Уведомлением от 04.02.2019 Управление Росреестра сообщило конкурсному управляющему о возврате документов, представленных для государственной регистрации, без рассмотрения в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины. Ввиду значительного размера государственной пошлины (462 000 руб.) и отсутствия денежных средств в конкурсной массе у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность выполнить все необходимые требования для совершения регистрации перехода права.

Кассационный суд поддерживает вывод судов о совершении конкурсным управляющим всех необходимых действий для проведения регистрации спорного договора и не усматривает в его действиях незаконности и направленности на затягивание процедуры банкротства.

Доводам уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по расторжению договора купли-продажи спорного объекта дана надлежащая оценка судами, кассационный суд соглашается с выводом судов о нецелесообразности данных действий.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А13-1767/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова