Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А06-1272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1272/2017
г. Астрахань
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки №04/АО от 14.03.2013г. задолженности в размере 164 355,92 руб., процентов в сумме 16 827,68 руб. за период с 06.01.2016г. по 16.02.2017г., судебных расходов

При участии:

От истца - Таркова И.Ю., представитель по доверенности от 10.02.2017,

От ответчика - ФИО2, доверенность от 17.04.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» о взыскании по договору поставки №04/АО от 14.03.2013г. задолженности в размере 164 355,92 руб., неустойки в размере 16 827,68 руб. за период с 06.01.2016г. по 16.02.2017г., судебных расходов.

Определением суда от 22 февраля 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 апреля 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон судом завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец иск подержал, пояснил, что имеющиеся финансовые расчеты между сторонами подтверждают сумму долга, просит суд взыскать сумму долга на основании поставок по товарным накладным от 2015-2016 г.г., а также уточнил, что просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ.

Уточнения приняты судом.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Актив ойл" («Поставщик») и ООО «БМ «Астраханьстело» («Покупатель») имелся договор поставки № 04/АО от 14 марта 2013 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить смазочные материалы в порядке и на условиях настоящего договора.

По пункту 5.1 срок действия договора по 31 декабря 2013 года.

В обоснование поставки истец представил в дело универсальные передаточные документы от 25 декабря 2015 на сумму 119 520 руб., от 05 февраля 2016 на сумму 23 114,40 руб. и от 12 апреля 2016 на сумму 46 398 руб. Истец уточнил, что основанием иска является не договор, а именно поставки по этим универсальным передаточным документам.

Указанные документы признаются надлежащим доказательством получения ответчиком товара, с учетом их подписания обеими сторонами, проставлением печатей.

Общая сумма поставки 189 032 руб. 40 коп.

Ответчик не оспорил факт поставки ему товара на указанную сумму.

Ответчик частичную оплату произвел.

Отсутствие оставшейся части оплаты в размере 164 355 руб.92 коп. за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставки товара по названным выше документам подтверждают, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара истцом ответчику на основании указанных универсальных передаточных документов, то есть состоялись разовые фактические сделки купли-продажи товара.

Сумма задолженности истцом заявлена в размере 164 355 руб. 92 коп. и на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не оплачена.

Досудебная претензия от 26.01.2017 была нарочно истцом вручена ответчику согласно отметки о ее получении, а также отправлена почтой претензия от 10.02.2017.

Сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму долга 164 355 руб. 92 коп.

Ответчиком основной долг не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 164 355 руб. 92 коп.

Кроме основного долга, истец заявил требование о взыскании процентов в сумме 16.827 руб. 68 коп. за период с 06.01.2016 г. по 27.10.2016 г.

Проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом.

Обязательство ответчика перед истцом по оплате за товар является денежным.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Получив товар в декабре 2015 года, в феврале и апреле 2016 года, ответчик до настоящего времени полностью не рассчитался с истцом за принятый товар.

Проценты истец рассчитал, с учетом установленных согласно статье 486 Гражданского Кодекса РФ сроков оплаты ответчиком полученного товара, при применении разъяснений вышестоящих судебных инстанций согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18.

Сумма процентов за период просрочки с 06.01.2016 г. по 16.02.2017 года составила 16 827 руб.68 коп.

Проверив расчет процентов, суд признал данный расчет арифметически и методологически правильным, не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком расчет процентов не был оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5  000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 06.02.2017 г., заключенное истцом с адвокатом Тарковой И.Ю., по которому оказывается юридическая помощь в виде консультации, составления и подачи иска к ООО «БМ «Астраханьстекло».

Размер вознаграждения указан в сумме, заявленной истцом как судебные издержки.

Оплата произведена истцом, о чем представлено платежное поручение от 13.02.2017 г. на сумму 5000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил работу: подготовлен иск, подан с документами в суд, а также представитель истца участвовал в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 5.000 рублей, признается соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела.

Судебные расходы в указанной сумме на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМ «Астраханьстекло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Ойл» основной долг в сумме 164.355 руб. 92 коп., проценты в сумме 16.827 руб.68 коп., всего 181.183 руб.60 коп., а также 6.436 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 5000 руб.- в возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова