Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А03-13154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-13154/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» о взыскании 284 118 руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 274 500 руб. и пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 618 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» (далее – истец, ООО «БетКомСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж») о взыскании 284 118 руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 274 500 руб. и пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 618 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, истец уведомил суд о проведении судебного заседании без участия его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела расчет процентов на сумму долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по поставке товара и по оказанию услуг миксера по универсальным передаточным документам № 540 от 04.11.2021 на сумму 162 500 руб., № 543 от 05.11.2021 на сумму 67 500 руб., № 567 от 12.11.2021 на сумму 53 900 руб., № 573 от 15.11.2021 на сумму 140 600 руб.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документах определены наименование и количество передаваемого товара, его цена в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по поставке товара, указанного в универсальных передаточных документах.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта оказания услуг миксера истец представил в материалы дела УПД № 540 от 04.11.2021, № 567 от 12.11.2021, которые содержат указание на выполненные услуги миксера и их стоимость, подписанные уполномоченными лицами сторон и заверенные печатями организаций, что является надлежащим доказательством факта оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что указанный в универсальных передаточных документах товар был получен ответчиком, работа миксера принята, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных универсальных передаточных документах.

Оплату товара и оказанных услуг ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 274 500 руб.

Претензия истца от 14.07.2022 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд считает, что исковое заявление ООО «БетКомСервис» подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами, платежным поручением о частичной оплате товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга в полном объеме за полученный товар и услуги, от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 274 500 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 618 руб. 78 коп. пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из представленного истцом расчета и иска.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что период просрочки определен верно, прав ответчика не нарушает, сумма долга, на которую начисляются проценты, определена верно, проценты рассчитаны по ключевой ставке, действующей в соответствующий период просрочки.

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 682 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭнергоМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетКомСервис» 284 118 руб. 78 коп., в том числе 274 500 руб. основной задолженности и 9 618 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 682 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин