Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А32-47630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47630/2018
г. Краснодар
07 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Артеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Кубанские Телекоммуникации» – ФИО3 (доверенность от 15.08.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские Телекоммуникации» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-47630/2018 (Ф08-1440/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артеком» (далее – должник) ООО «Кубанские Телекоммуникации» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме (уточненные требования).

Определением суда от 15.07.2021 удовлетворено заявление общества о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; обществу предложено погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 5 457 166 рублей 98 копеек в срок до 03.08.2020 включительно путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, признаны удовлетворенными требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, утвержден отчет конкурсного управляющего, прекращено производство по делу.

Постановлением окружного суда от 18.02.2022 определение от 27.08.2021 и постановление от 15.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 22.09.2022 удовлетворено заявление общества о намерении удовлетворить требования кредиторов в суммарном размере 372 305 рублей 86 копеек, обществу предложено в срок до 05.10.2022 погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника после 18.02.2022 на общую сумму 372 305 рублей 86 копеек, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, отказано в признании требований кредиторов должника удовлетворенными; отказано в удовлетворении ходатайств общества о назначении судебной экспертизы и прекращении производства по делу. Суды пришли к выводу о том, что денежные средств перечислены в нарушение установленного порядка не на специальный счет должника, а на депозитный счет суда; погашение реестровой задолженности не повлечет восстановление деятельности должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, возможность восстановить стабильное финансовое состояние должника установлена вступившим в силу судебным актом об удовлетворении заявления общества о намерении погасить требования кредиторов должника, а также подтверждается данными бухгалтерской отчетности и отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.05.2022. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство общества о перечислении денежных средств в размере 372 305 рублей 86 копеек с депозитного счета суда согласно платежному поручению от 04.10.2022 № 7 на специальный счет должника для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.


В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.01.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр, в полном объеме. Решением суда от 01.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 15.07.2021 удовлетворено заявление общества о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, предложено погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 5 457 166 рублей 98 копеек в срок до 03.08.2020 включительно путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. Определением суда от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, признаны удовлетворенными требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, утвержден отчет конкурсного управляющего, прекращено производство по делу. Постановлением кассационного суда от 18.02.2022 определение суда от 27.08.2021 и постановление апелляционного суда от 15.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением суда от 22.09.2022 удовлетворено заявление общества о намерении удовлетворить требования кредиторов в суммарном размере 372 305 рублей 86 копеек, предложено в срок до 05.10.2022 погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника после 18.02.2022 на общую сумму 372 305 рублей 86 копеек, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Следовательно, судом первой инстанции рассматривался вопрос погашения требований кредиторов как во исполнение определения от 15.07.2021, так и во исполнение определения от 22.09.2022 и, как следствие, наличие (отсутствие) оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» следует, что статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 данного Закона).

Суды установили, что общество в нарушение положений статьи 113 Закона о банкротстве перечислило денежные средства на депозитный счет суда, а не на специальный счет должника. При этом у должника открыт 26.09.2022 специальный банковский счет в ПАО «Банк Уралсиб», о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия уведомления кредитной организации от 26.09.2022 об открытии специального счета, и доказательства направления 26.09.2022 в адрес общества сопроводительного письма во исполнение определения суда от 22.09.2022, содержащего реквизиты специального счета.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнил обязанность по открытию специального счета и уведомлению заявителя, однако общество перечислило денежные средства не на специальный счет и не на депозит нотариуса, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что определение от 22.09.2022 не может быть признано исполненным.

Исходя из этого, является верным вывод судов о правомерности отказа в удовлетворении заявления о признании требований погашенными.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи погашением требований по определению от 15.07.2021, учитывая положения статей 57, 113 Закона о банкротстве, суд указали, что в данном случае на момент повторного рассмотрения судом вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов должника дополнительно включены требования кредиторов на общую сумму 372 305 рублей 86 копеек, и с учетом сделанного судом вывода об отсутствии оснований для признания указанных требований погашенными, средства, перечисленные обществом на специальный банковский счет для погашения требований всех кредиторов в их суммарном размере являются недостаточными.

Кроме того, суды приняли во внимание и наличие у должника кредиторской задолженности, как по реестровым (не рассмотренным на данный момент) требованиям, так и по текущим обязательствам должника, отсутствие оплаты которой может послужить основанием для возбуждения нового дела о банкротстве должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития.

Суды отметили, что денежные средства, предоставленные третьим лицом для погашения, в силу требований законодательства являются заемными денежными средствами, и, соответственно, относятся к кредиторской задолженности должника. Перед обществом долг в размере погашенных требований реестра составляет 5 457 166 рублей 98 копеек и, учитывая, что данные денежные средства в силу закона являются заемными, у должника возникла новая финансовая нагрузка.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Данные положения обусловлены необходимостью соблюдения баланса интересов разных групп участников дела о банкротстве: с одной стороны, должника и лица, готового произвести санацию, с другой – кредиторов, требования которых не погашены, в том числе по текущим обязательствам.

Суды указали, что из содержания финансового анализа должника и отчета конкурсного управляющего, усматривается невозможность восстановления платежеспособности должника, недостаточности активов должника для расчетов с кредиторами и сомнительность реальности взыскания дебиторской задолженности. Ссылка общества на наличие у должника значительного объема активов, отраженных в бухгалтерском балансе, признана судами необоснованной, поскольку основным активом должника является дебиторская задолженность, документация в отношении которой не передана, в связи с чем установить ее ликвидность и соответствие ее действительной стоимости номинальной не представляется возможным. Отсутствие первичных документов является препятствием для назначения судебной экспертизы, ввиду чего соответствующее ходатайство общества правомерно отклонено судом.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у должника реальной возможности восстановить платежеспособность и рассчитаться по всем своим обязательствам. Следовательно, прекращение производства по настоящему делу не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам, а также кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на дату прекращения производства по делу.

Суды, учитывая, что определение суда от 22.09.2022 не исполнено, реестровые требования погашены не в полном объеме, а также принимая во внимание значительный объем текущих обязательств, свидетельствующих о сохранении неплатежеспособности у должника, в данном конкретном случае обоснованно отказали обществу в прекращении производства по делу о банкротстве должника. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-47630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи С.М. Илюшников

Е.Г. Соловьев