Решение от 17 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33988/2025
18 марта 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (410001, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ИП ФИО2, Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых» (413850, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «ТД «Волгодизельмаш», Ответчик)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.12.2025, выданной сроком на год; ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.12.2025, выданной сроком на год,

от Ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.10.2023 сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД «Волгодизельмаш» неустойки за период с 22.04.2025 по день вынесения решения суда о расторжении договора поставки от 09.10.2024 №ТД7Д/24, в том числе в размере 575 202,35 руб. на дату подачи настоящего заявления; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день фактического возврата суммы аванса, в том числе в размере 250 055,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2026 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела до начала судебного заседания от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.02.2025 судом заслушаны пояснения представителей Истца, Ответчика. Судом отказано в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях дополнительного исследования имеющихся в материалах дела документов был объявлен перерыв до 03.03.2026, о чем вынесено протокольное определение.

В материалы дела после перерыва от Ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление, от Истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований, Истец просит взыскать с ООО «ТД «Волгодизельмаш» неустойку за период с 29.04.2025 по 22.05.2025 в размере

58 995,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 11.12.2025 в размере 248 641,51 руб., а также установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2025 по день фактического возврата аванса в сумме 2 458 129,70 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

После перерыва судом рассмотрено заявление Истца об изменении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, установив, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял к рассмотрению исковые требования в новой редакции, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 49 АПК РФ не имеется.

Обращаясь с исковым заявлением ИП ФИО2 указывает, что ООО «ТД «Волгодизельмаш» исполнял обязательства по договору поставки ненадлежащим образом, в результате чего начислена установленная договором неустойка за нарушение сроков поставки. Поскольку исполнение договора поставки не началось по прошествии времени, Истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращаясь с исковым заявлением, Истец просит взыскать с Ответчика штрафные санкции как за нарушение срока поставки, так и за пользование чужими денежными средствами после одностороннего отказа от исполнения договора.

Возражая против удовлетворения искового заявления ООО «ТД «Волгодизельмаш» не оспаривает сам факт нарушения сроков поставки, между тем не согласен с периодом взыскания штрафных санкций по договору и расчетом Истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Волгодизельмаш» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор от 09.10.2024 №ТД7Д/24, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию согласно Спецификации №1, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в установленном договором в порядке.

Согласно Спецификации №1 к договору от 09.10.2024 №ТД7Д/24 сторонами согласована поставка следующего оборудования:

1. Судовой дизель-генератор ДГС-400К (CCFJ400J-WX) на общей раме в количестве 1 штуки на сумму 590 000 юаней (по курсу ЦБ РФ + 1% конвертации на день оплаты, включая НДС 20%).

2. Техно-рабочий проект замены главного дизель-генератора, согласованный с РКО к плавкрану проекта Р-Г08 «Плавкран-528» в количестве 1 штука на сумму 150 000 руб. (включая НДС 20%).

В соответствии с условиями раздела 4, оплата по договору производится частями.

Так, первый платеж (аванс) уплачивается покупателем в размере 30% от суммы договора в течение 5 банковских дней с даты подписания договора по выставленному поставщиком счёту, в следующем размере:

- 177 000 юаней, включая НДС 20%,

- 45 000 руб., включая НДС 20%.

Второй платеж (аванс) уплачивается покупателем в размере 50% от суммы договора в течение 5 банковских дней с даты направления письменного уведомления о готовности основных комплектующих в КНР, в следующем размере:

- 295 000 юаней, включая НДС 20%,

- 75 000 руб., включая НДС 20%.

Третий платеж уплачивается покупателем в размере 20 % от суммы договора в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя, но непозднее 30 календарных дней от даты товарной накладной, в следующем размере:

- 118 000 юаней, включая НДС 20%,

- 30 000 руб., включая НДС 20%.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

ИП ФИО2 во исполнение условий договора был произведен первый платеж (аванс) в размере 30% от суммы договора, указанной в Спецификации № 1, что подтверждается платежными поручениями: от 18.10.2024 № 234 на сумму 45 000 руб.,

№ 235 на сумму 1 000 000 руб., от 21.10.2024 № 236 на сумму 1 406 244 руб., от 22.10.2024 на сумму 6 885,70 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставка товара производится в течение

180 календарных дней с момента первого авансового платежа. Срок поставки товара увеличивается на количество дней просрочки покупателем оплаты по настоящему договору.

Как указывает Истец, поскольку днем внесения полной суммы аванса является 22.10.2024, последним днем поставки продукции согласно пункту 5.2 договора являлось 21.04.2025. Однако поставщик свои обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил, тем самым допустив существенное нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах ИП ФИО2 письмом от 22.05.2025 №07/05 направлено предложение о расторжении договора от 09.10.2024 №ТД7Д/24.

За нарушение установленных договором сроков поставки, Истцом начислена неустойка за период с 29.04.2025 по 22.05.2025 в размере 58 995,11 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.2 договора установлено начисление пени в размере 0,1% в случае просрочки поставки.

Факт просрочки поставки Ответчиком не оспаривается.

Между тем, Ответчик возражал против установленного Истцом периода взыскания неустойки. По расчетам Ответчика, с учетом установленных договором условий о сроках внесения предварительной оплаты (аванса) и сроков поставки, неустойка подлежит начислению за период с 29.04.2025 по 22.05.2025.

При определении даты начала периода начисления неустойки, Ответчик руководствовался пунктом 4.2 договора, согласно которому оплата первого авансового платежа покупателем должна быть осуществлена в течение 5 банковских дней с даты подписания договора по выставленному поставщиком счету.

Поскольку договор подписан 09.10.2024, то срок оплаты первого платежа не позднее должна была состояться 16.10.2024. Между тем, оплата первого авансового платежа произведена в полном размере Истцом только 22.10.2024, то есть с нарушением на 6 календарных дней. По мнению Ответчика, просрочка оплаты со стороны Истца на 6 календарных дней соответственно увеличивает срок поставки на 6 календарных дней, в результате чего срока поставки должен составлять уже не 180, а 186 дней. Последним днем поставки по расчету Ответчика является 28.04.2025, а первым днем просрочки

– 29.04.2025.

Оценив возражения Ответчика, суд признает их подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании условий договора от 09.10.2024 №ТД7Д/24.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.2 договора, поставка товара производится в течение 180 календарных дней с момента первого авансового платежа. Срок поставки товара увеличивается на количество дней просрочки покупателем оплаты по настоящему договору.

Таким образом, в результате нарушения покупателем срока внесения аванса, установленный срок поставки в 180 календарных дней начинает течь не после 16.10.2024, а после 22.10.2024 (дата оплаты авансовой части в полном объеме), т.е. действительно увеличивается на 6 календарных дней. Условие об увеличении срока поставки товара на количество дней просрочки покупателем оплаты не дает поставщику право по своему усмотрению одновременно как исчислять срок поставки более поздней датой (позднее на 6 календарных дней), так и прибавлять к сроку поставки дополнительные 6 календарных дней, увеличивая срока поставки до 192 календарных дней.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2025 по 22.05.2025 в размере 58 995,11 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период за период с 23.05.2025 по 11.12.2025 в размере 248 641,51 руб., а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2025 по день фактического возврата аванса в сумме 2 458 129,70 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Между тем, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759).

Поскольку Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения от 09.10.2024 №ТД7Д/24, направив Ответчику соответствующее письмо от 22.05.2025 №07/05 и потребовал осуществить возврат уплаченных денежных средств, у Истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик возражений по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, расчетом Истца согласен.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период, начиная с 12.12.2025 по день фактического возврата аванса в сумме 2 458 129,70 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд, Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 263 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2025 №373.

В ходе рассмотрения искового заявления Истцом были изменены исковые требования в сторону уменьшения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований Истцом, на Ответчика подлежат отнесению расходы в размере 20 382 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский дизель имени Маминых» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение сроков поставки в рамках договора поставки от 09.10.2024 №ТД7Д/24 за период с 29.04.2025 по 22.05.2025 в размере 58 995,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2025 по 11.12.2025 в размере 248 641,51 руб., установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2025 по день фактического возврата аванса в сумме 2 458 129,70 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать судебные расходы в размере 20 382 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 25 881 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.12.2025 № 373. Выдать справку на возврат.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.


Судья

А.Ю. Громова