Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-103835/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103835/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 №102,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СЕВЕРОМОРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ (Североморское межрегиональное управление Роспотребнадзора, адрес места нахождения административного органа: 185031, , <...> (Октябрьский р-н), д.22)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (АО) «ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 196240, <...>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

03 ноября 2021 года Североморское межрегиональное управление Роспотребнадзора (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении АО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.

Общество в письменном отзыве и в судебном заседании 12.01.2022 доводы административного органа не признало и сославшись на недоказанность несоответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов, указало на отсутствие состава правонарушения, в связи с чем просило в предъявленном требовании отказать.

Административный орган участие в судебном разбирательстве представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 №01-Х-056,

12 января 2021 года в период с 00 час. 01 мин до 24 час. 00 мин. в гор. Санкт-Петербурге, по месту нахождения производства - проезд 4-й Предпортовый, д.5, АО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ» изготовило и выпустило в обращение продукцию – хлопья овсяные «Экстра»№2 (серийный выпуск), при декларировании которой были нарушены требования части 4 Приложения 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Констатировав нарушение пункта 1 статьи 5, пунктов 1 и 2 статьи 7, пунктов 1 и 7 статьи 23 (гл.1) ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», административный орган посчитал, что общество осуществило выпуск в обращение продукции, несоответствующей требованиям технического регламента, в частности с превышением допустимых норм по показателю ртутьорганические пестициды.

Действия общества административным органом квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с взаимосвязанными положениями частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ основным доказательством по делу об административном правонарушении и процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, является протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе от 22.09.2021 №01-Х-056 отсутствует ссылка на доказательства несоответствия спорной продукции требованиям части 4 Приложения 3 ТР ТС 021/2011, в том числе и по показателю ртутьорганические пестициды.

Не имеется соответствующих доказательств и в материалах, представленных арбитражному суду вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности. Непосредственное исследование продукции на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 административным органом не производилось.

Согласно декларации соответствия ЕАЭС № RU Д- RU.СП30. В04445/19 (дата регистрации 25.12.2019 срок действия до 24.12.2022 на серийный выпуск схема декларирования ЗД, хлопья овсяные «Геркулес, хлопья овсяные «Экстра» №1, хлопья овсяные «Экстра» №2 хлопья овсяные «Экстра» №3) спорная продукция отвечает по всем показателям требованиям ТР ТС 021/2011.

Рассуждения административного органа об отсутствии должной компетенции у Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ФБУ «Тест-С.-Петербург»), проводившего лабораторные испытания по указанной декларации (протоколы испытаний от 18.12.2019 №№699163, 699213, 699214, 699215), носят сомнительный характер и опровергаются документами, представленными обществом.

Само по себе использование тех или иных методик в ходе лабораторных испытаний при декларировании продукции, которое носит добровольный характер, не свидетельствует ни о недостоверности результатов декларирования, ни о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности арбитражный суд полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Вследствие удовлетворения ходатайства административного органа об отложении судебного разбирательства, на следующий день после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу истёк срок, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Североморскому межрегиональному управлению Роспотребнадзора в удовлетворении заявления о привлечении АО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕЛЬНИЧНЫЙ КОМБИНАТ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский