Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-131036/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131036/22-137-982
г. Москва
26 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (198097, город Санкт-Петербург, Стачек проспект, дом 48, корпус 2 Литер А, помещение 17-Н офис 316, ОГРН: 1117847617140, дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: 7805574441)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАЛКА ФУД» (614010, Россия, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г., Пермь г., Куйбышева ул., д. 95Б, офис 1803, ОГРН: 1205900031919, дата присвоения ОГРН: 30.12.2020, ИНН: 5904386646)

о взыскании задолженности по договору поставки № 35/21 от 16.09.2021г. в размере 320 692 руб. 07 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» (далее – ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД», истец) к обществу ограниченной ответственностью «РУСАЛКА ФУД» (далее – ООО «РУСАЛКА ФУД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 35/21 от 16.09.2021г. в размере 239 412,60 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 81 279,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 414 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 27.06.2022 определение направлено сторонам, а также размещено на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец, в связи с добровольной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности по договору поставки № 35/21 от 16.09.2021г. в размере 239 412,60 руб., 19.07.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил суд уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 81 279,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 414 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

09.08.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с погашением задолженности.

18.08.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

24.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «РУСАЛКА ФУД» об изготовлении мотивированного решения по делу

Как видно из материалов дела, ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» Поставщик) на основании договора поставки № 35/21 от 16.09.2021 года (далее – Договор) в период с 03.02.2022 по 03.03.2022 поставило ответчику ООО «РУСАЛКА ФУД» (Покупатель) товары (продукты питания) на общую сумму 239 412,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными между сторонами Договора в указанном периоде.

Согласно п. 3.2.3. договора Поставки, оплата за поставленный товар осуществляется в момент передачи товара.

Ответчиком оплата товара поставленный за период с 03.02.2022 по 03.03.2022 своевременно не была произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец представил суду Договор, заключенный с ответчиком, универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара и доказательства соблюдения претензионного порядка. С ходатайством об уточнении исковых требований истец также представил суду платежные поручения о погашении основной суммы долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт заключения Договора с истцом, а также погашение основной суммы долга по состоянию на 04.07.2022 в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной по состоянию на 09.06.2022 г. в размере 81 279,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд, проверив расчет взыскиваемой истцом неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору товара пришел к выводу о том, что неустойка начислена за период, на который частично распространяется мораторий установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022, в связи с чем арбитражным судом произведен перерасчет неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, ее размер составил 29 742,83 руб.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат условиям Договора и действующим нормам гражданского законодательства, в том числе и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты процентов частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, что погашение основного долга произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству судом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРЕЙД».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛКА ФУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРЕЙД» неустойку за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 29 742 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 901 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.А.Скворцова