Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А39-5819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5819/2017
город Саранск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Стенстрой" о взыскании задолженности в сумме 6 258 194рубля 03 копейки,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №15 -2017 от 09.09.2017, сроком действия один год,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" (далее– ООО "Магма ТД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компании "Стенстрой" (далее – ООО компания "Стенстрой", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки №000000693 от 27.08.2013 в сумме 6 258 194рубля 03 копейки.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание своего представителя не направил, отзыв или возражения относительно исковых требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела ООО "Магма ТД" (поставщик) в период с июня 2014 года по февраль 2017 года в рамках договора №000000693 от 27.08.2013 поставило ООО компании "Стенстрой" (заказчику) товар по представленным в материалы дела товарным накладным и универсальным передаточным документам на общую сумму 58 349 678 рублей 86 копеек, оплату которого по условиям пункта 4.4 в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.09.2014 и от 16.06.2015 покупатель обязался произвести в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости поставляемого товара, а оставшихся 50% стоимости - в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, а в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.12.2015 – не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара.

Представленные товарные накладные подписаны представителями ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки товара.

Поставленный и принятый ответчиком товар оплачен частично на общую сумму 52 091 484 рубля 83 копейки, что также подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность за поставленный товар в рамках договора 000000693 от 27.08.2013 составила 6 258 194 рубля 03 копейки, оплату которой истец претензией от № 42012 от 17.05.2017 потребовал уплатить до 31.05.2017 с момента ее получения ответчиком.

Указанная претензия получена ответчиком 28.05.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило ООО «Магма ТД» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «Магма ТД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 6 258 194 рубля 03 копейки не оспорил, претензий по качеству, количеству и срокам поставленного товара не предъявил, доказательств оплаты указанной задолженности в части либо полностью не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 291 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стенстрой" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 258 194рубля 03 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 54 291рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева