Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А20-3012/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3012/2017
г. Нальчик
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи К.Х. Шогенцуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руно», с. Этоко Зольского муниципального района КБР,

о взыскании задолженности по договору в размере 4290 рублей

в отсутствие уведомленных должным образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руно», о взыскании задолженности по договору в размере 4290 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом своих представителей для участия в деле не направили. Уведомления о вручении копии определения суда приобщены к материалам дела.

В пункте 6 резолютивной части определения о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию указано, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании изложенного, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы истца основаны на договоре и соглашении о предоставлении беспроцентной ссуды, согласно которым ответчику были выделены денежные средства в размере 4290 рублей. Бюджетная ссуда выдавалась в период с 1998 по 2000 года, однако первичные документы, подтверждающие выдачу бюджетной ссуды в Министерстве финансов КБР не сохранились.

В своем отзыве ответчик сообщил, что КФХ «Руно» не числится в едином государственном реестре юридических лиц, поскольку оно прекратило деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 26.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме этого, ответчик указал на истечение срока исковой давности и, на основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в редакции, действовавшей в момент издания распоряжения N 49-РП от 21.01.2005 г). По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

С учетом того, что исковое заявление подано истцом в суд 03.08.2017, по требованиям истца истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих прерывание ответчиком срока исковой давности, совершением действий направленных на признание долга.

Кроме того суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права требования на заявленную сумму.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт возникновения и основания задолженности, а именно - договор или иное соглашение о предоставлении бюджетной ссуды, документы подтверждающие выдачу денежных средств. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.




Судья Ю.Ж. Шокумов