Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А53-44194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44194/19
14 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,



установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №122258 в размере 422 153,23 руб. за период март-апрель 2016 г., ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г.; неустойки в размере 89 579,49 руб. за период 11.05.2016 по 24.04.2019.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.12.2015 №122258 в размере 422 153,23 руб. за период март-апрель 2016 г., ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г.; неустойку в размере 81 583,54 руб. за период 11.05.2016 по 24.04.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

От ответчика в установленный судом срок письменный отзыв не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.02.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2015 между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №12258 (далее – договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7. договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с договором в период март-апрель 2016 г., ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г. ответчику были оказанные услуги водоснабжения и были выставлены для оплаты счета-фактуры, составлены акты оказания услуг на сумму 443 086,94 руб.

Предъявленные к оплате платежные документы были оплачены частично, за ответчиком образовалась задолженность в размере 422 153,23 руб.

Претензия истца с требованием о возврате долга оставлена без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о том, что часть требований надлежит оставить без рассмотрения, поскольку они должны рассматривается в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 по делу №А53-10134/16 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" несостоятельным (банкротом). Решением от 30.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум от 23.07.2009 № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании долга по договору от 01.12.2015 №122258 за период март-апрель 2016 г., ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г., пени за период с 11.05.2016 по 24.04.2019, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" возбуждено 23.05.2016, требования за период с мая 2016 г. по август 2016 г. являются текущими (пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Соответственно требования о взыскании задолженности за период март-апрель 2016 г. и начисленной на указанную задолженность неустойки не являются текущими, следовательно, должны рассматривается в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №122258 за период март-апрель 2016 г. и начисленной на указанную задолженность неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г., пени за период с 11.06.2016 по 24.04.2019 подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно расчету истца, за период ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г. задолженность составила 393 576,41 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору от 01.12.2015 №122258, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 393 576,41 руб. за период ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 393 576,41 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2016 по 24.04.2019 в размере 76 090,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно применен показатель ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

07 февраля 2020 года Банком России принято решение о снижении ключевой ставки до 6,00% годовых.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет пени исходя из ставки 6,00%, размер которой за период с 11.06.2016 по 24.04.2019 составил 73 852,27 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 73 852,27 руб. за период с 11.06.2016 по 24.04.2019. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 172 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2019 №23503, от 05.12.2017 №20343.

Исковые требования, удовлетворены на 99,52 %. Соответственно государственную пошлину в размере 12 334 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. В связи с уменьшением размера исковых требований и оставления судом части требований без рассмотрения, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 №20343 государственную пошлину в размере 4 838 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненный размер исковых требований, а именно: взыскать задолженность по договору от 01.12.2015 №122258 в размере 422 153,23 руб. за период март-апрель 2016 г., ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г.; неустойку в размере 81 583,54 руб. за период 11.05.2016 по 24.04.2019.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.12.2015 №122258 в размере 393 576,41 руб. за период ноябрь-декабрь 2016 г., сентябрь-ноябрь 2017 г., апрель 2018 г., июнь 2018 г. – август 2019 г.; неустойку в размере 73 852,27 руб. за период 11.06.2016 по 24.04.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 334 руб.; всего взыскать 479 762,68 руб.

Требования в части взыскания задолженности по договору от 01.12.2015 №122258 за период март-апрель 2016 г. и начисленной на указанную задолженность неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.12.2017 №20343 государственную пошлину в размере 4 838 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова