Решение от 10 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-519/2024
г. Владимир
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (600006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, г. Владимир, ул. Горького, д. 2А; ОГРН 1043301819274, ИНН 3327818953) о взыскании 4296 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, г. Владимир, (далее – ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4296 руб. 03 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 29.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОСФР по Владимирский области выплачивало ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, социальную пенсию по инвалидности в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Дьяк А.С. умер 15.08.2021, в результате чего, основания для выплаты ему пенсии по старости прекратились 01.09.2021.

Доставка пенсии ФИО1 осуществлялась через кредитную организацию АО «МинБанк» путем зачисления на расчетный счет открытый на имя пенсионера.

В связи с поздним поступлением информации о смерти, ОСФР по Владимирской области перечислило сумму пенсии и ЕДВ за сентябрь 2021 года в размере 8 592 руб. 05 коп. на банковский счет пенсионера.

Однако, денежные средства не причитались пенсионеру, ввиду чего ОСФР по Владимирской области направило в АО «МИнБанк» запрос с просьбой возвратить указанные денежные средства.

Банком произведен частичный возврат пенсии в сумме 4 296 руб. 02 коп.

Согласно ответу АО «МИнБанк» № 26-02-1-42/3258 от 06.10.2021 денежные средства в сумме 4 296 руб. 03 коп. перечислены 07.09.2021 на счет ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области по постановлению № 33015/21/37027 от 11.08.2021 в рамках исполнительного производства № 61372/21/33015-ИП, возбужденного 16.07.2021.

ОСФР по Владимирской области обратилось с заявлением № 4104/21024 от 17.12.2021 в УФССП по Владимирской области о возврате излишне перечисленных денежных средств, удержанных с пенсии ФИО1 по исполнительному производству № 61372/21/33015-ИП.

УФССП по Владимирской области в ответе от 30.12.2021 № 33015/21/72707 сообщило, что денежные средства в сумме 4 296 руб. 03 коп. были перечислены взыскателю УМВД по Владимирской области по платежному поручению №11600 от 09.09.2021.

ОСФР по Владимирской области направило в адрес УМВД по Владимирской области заявления № 4104/51713 от 11.11.2022, № 4104/8239 от 03.03.2022 о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 4 296 руб. 03 коп. удержанных после смерти пенсионера.

Из ответов полученных ОСФР по Владимирской области 06.04.2022, 05.12.2022 усматривается, что заявка УМВД по Владимирской области на возврат денежных средств была аннулирована Управлением Федерального Казначейства по Владимирской области по причине отсутствия права на возврат и неактуальности реквизитов.

09.06.2023 Отделение направило повторный запрос № 33-06/45924 от 09.06.2023 в адрес УФССП по Владимирской области о возврате денежных средств, списанных со счета должника ФИО1

В ответе № 33916/23/26220 от 25.07.2023 УФССП по Владимирской области указало, что администратором дохода не является, поскольку согласно п. 3 приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» излишне уплаченный платеж подлежит возврату по письменному заявлению заявителя, а именно ОСФР по Владимирской области администратору доходов бюджета - УМВД России по Владимирской области.

Истцом был сделан запрос № АК 33-06/64972 от 18.08.2023 о возврате платежа в Управление Федерального казначейства по Владимирской области, на что последнее пояснило, что в соответствии с п.5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателя денежных средств) заявителем.

Истцом 14.11.2023 в адрес Управления направлено требование об урегулировании вопроса о возврате удержанных денежных средств с пенсии ФИО1 в досудебном порядке.

Управление письмом № 15/3309 от 06.12.2023 сообщило о невозможности возврата денежных средств.

Данные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу части 1 статьи 21 Закона №400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной Защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закон №400-ФЗ.

Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с Законом №400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

При этом закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Судом установлено, что на исполнении ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП по Владимирской области находилось исполнительное производство № 61372/21/33015-ИП, возбуждённое на основании постановления № 33015/21/37027 от 11.08.2021 о взыскании с ФИО1 административного штрафа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и взысканные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя – УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области).

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Получая денежные средства по исполнительным документам, ответчик не располагал данными о смерти должника.

В рассматриваемом случае, Фонд не прекратил выплату пенсии ФИО1 после его смерти в результате на его счет поступила пенсия за сентябрь 2021 года.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Довод истца о том, что Дьяк А.С. не имел право на получение страховой пенсии за сентябрь 2021 года, перечисленной в рамках исполнительного производства, судом не принимается в силу следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон «О судебных приставах») на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном) документу.

В случае неисполнения должником в добровольном порядке исполнительных документов к нему применяются меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в том числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в том числе пенсию, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в том числе, исполнительные листы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Однако законом не peгламентированы последствия перечисления денежных средств после смерти пенсионера. Поскольку удержания спорной денежной суммы производилось судебным приставом - исполнителем на основании исполнительных документов, перечисление денежных средств службой судебных приставов произведено в процессе исполнения судебных актов, то получение спорных денежных средств Банком является законным, что исключает применение к спорным отношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 29.11.2010 № ВАС-13684/10. Исходя из разъяснений, изложенный в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в абз. 8 раздела VII Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2014).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан основной критерий неосновательного обогащения – факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные Фондом, поступили на счет ответчика, а равно, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания суммы 4296 руб. 03 коп. неосновательным обогащением ответчика отсутствуют.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. При этом, учитывая, что истец, выступающий в арбитражных судах в качестве истца или ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова