Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А32-38320/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«27» ноября 2018 года Дело № А32-38320/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллманн», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу производственно – деревообрабатывающему комплексу «Апшеронск», г. Апшеронск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

и приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паллманн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества производственно – деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» (далее – ответчик) задолженности в сумме 28 604,90 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, неустойки в сумме 1 430,25 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, денежные средства за хранение товара на складе в сумме 2 360 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.01.2011 ООО «Паллманн» (поставщик) и АО ПДК «Апшеронск» (покупатель) заключили договор поставки № 2011/27, согласно которого поставщик обязуется продать и поставить на условиях DDP Москва товар в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется на условиях настоящего договора оплатить и принять товар.

Пунктом 2.2 указанного договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена, условия платежа и сроки поставки товара определяются сторонами в приложениях к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению от 23.10.2015 № 12 к договору от 23.01.2011 № 2011/27 ООО «Паллманн» обязуется поставить, а АО ПДК «Апшеронск» принять и оплатить товар на общую сумму 57 209,80 Евро.

В соответствии с условиями заключенного приложения АО ПДК «Апшеронск» оплатил выставленный счет на оплату товара от 23.10.2015 № 162 в размере 50 % от стоимости товара, что составило 28 604,90 Евро в рублях по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент оплаты, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2015 № 1331 .

ООО «Паллманн» согласно условиям приложения от 23.10.2015 № 12 направило АО ПДК «Апшеронск» уведомление о готовности товара к отгрузке, просило произвести полную оплату товара по счету № 34 ( от 11.03.016).

Истец осуществил отгрузку товара, что подтверждается товарной накладной от 21.11.2017 № 143.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме и в соответствующий срок.

Истец направил в адрес ответчика простым письмом с уведомлением претензию от 24.04.2018, в которой известил о наличии задолженности по оплате товара в сумме 28 604,90 Евро, неустойки на 24.04.2018 в сумме 1 430,25 евро, по хранению товара в сумме 1 130 Евро и потребовал в срок до 15.05.2018 погасить имеющуюся задолженность по курсу Центрального Банк Российской Федерации на момент оплаты.

Согласно уведомления о вручении письмо вручено адресату 04.05.2018, что подтверждается подписью Раковской. 09.02.2018.

Поскольку обязательство по оплате товара в полном объеме ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец на основании предоплаты ответчика в размере 50 % от стоимости товара, что составило 28 604,90 Евро в рублях по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на момент оплаты по платежному поручению от 25.12.2015 № 1331, а также устных гарантий об оплате товара до конца 2017 года произвел поставку и отгрузку товара на сумму 57 209,80 Евро, что подтверждается подписанной обеими сторонами и скрепленной печатями организаций товарной накладной от 21.11.2017 № 143.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара своевременно и в полном объеме, как указано в приложении от 23.10.2015 № 12 к договору поставки от 23.11.2011 № 2011/27.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 28 604,90 Евро.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки подлежат удовлетворению в сумме 28 604,90 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 28 604,90 Евро. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора поставки от 23.01.2011 №27/2011 в случае несоблюдения сроков оплаты и сроков поставки товара сторона, чье право нарушено, вправе потребовать от другой стороны уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не выше 5 % от неоплаченной суммы.

Согласно условиям пункта 3 приложения от 23.10.2015 № 12 окончательная оплата товара производится в течение 20 рабочих дней от даты извещения о прибытии товара на склад в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 430,25 Евро, что составляет 5 % от суммы несвоевременно оплаченного товара (28 604,90*5%=1 430,25), ввиду превышения суммы неустойки при расчете 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (28 604,90*843*0,1%=24 113,90); законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 1 430,25 Евро проверен, ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки от 23.01.2011 № 200/27 в размере 5 % от суммы несвоевременно оплаченного товара подлежит удовлетворению в размере 1 430,25 Евро в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с тем, что в период с 11.04.2016 (эту дату истец указал как двадцать первые сутки хранения от даты уведомления о готовности к отгрузке от 14.03.2016) по 21.11.2017 товар хранился на складе истца, то в соответствии с пунктом 7 приложения от 23.10.2015 № 12 подлежит начислению плата за хранение.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 7 приложения от 23.10.2015 № 12 предусмотрена плата за хранение товара на складе с двадцать первых суток с даты уведомления о приходе товара на склад до момента отгрузки в размере 2 Евро в сутки.

Таким образом, проверив расчет истца о начислении платы за хранение, суд считает его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 2 360 Евро за хранение товара заявленными обоснованно и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела направлением определений суда заказной корреспонденцией не явился ни в одно из судебных заседаний, не представил в материалы дела документы, отражающие правовую позицию относительно предмета спора.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества производственно – деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму, эквивалентную 28 604,90 Евро (задолженность), 1 430,25 Евро (неустойка) и 2 360 Евро (денежные средства за хранение товара на сладе) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 184 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева