Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А54-2554/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2554/2020
г. Рязань
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника НАО" (ОГРН1108383000714, Ненецкий Автономный округ, г. Нарьян-Мар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. (оплата товара - 1 800 руб., оплата выполненных работ - 358 200 руб.), представительских расходов в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника НАО" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. (оплата товара - 1 800 руб., оплата выполненных работ - 358 200 руб.), представительских расходов в размере 15 000 руб.

Определением суда от 15.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был составлен договор 1-07/2018 на производство работ, по которому истцом осуществлены работы по поставке водогрейного котла REX -30, монтажу, пусконаладочным работам водогрейного котла REX -30, демонтаж водогрейного котла № 1.

Указанны договор со стороны ответчика подписан не был.

Истец выставил ответчику счёт на оплату № 34 от 24.06.2019 на сумму 640 000 руб. за котел водогрейный, модель REX 30 (300 кВт), в количестве 1 шт., на сумму 270 000 руб., термостатную панель управления, в количестве 1 шт., на сумму 11 800 руб., поставку, монтаж, пусконаладочные работы водогрейного котла REX 30, демонтаж водогрейного котла № 1 на сумму 358 200 руб.

По товарной накладной № 34 от 24.06.2019 на общую сумму 281 800 руб. истец осуществил доставку ответчику котла водогрейного, модель REX 30 (300 кВт), в количестве 1 шт., на сумму 270 000 руб. и термостатную панель управления, в количестве 1 шт., на сумму 11 800 руб.

Товарная накладная подписана сторонами, груз принят ответчиком.

Ответчик 05 октября 2018 года произвёл оплату за котел в сумме 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2425 от 05.10.2018г.

В соответствии с актом № 34 от 24.06.2019г. ответчиком приняты выполненные истцом работы по поставке, монтажу, пусконаладочным работам на сумму 358 200 руб.

Данный акт подписан сторонами, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Задолженность ответчика составила сумму 360 000 руб. (оплата товара - 1 800 руб., оплата выполненных работ - 358 200 руб.).

15 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписана товарная накладная № 34 от 24.06.2019г. на общую сумму 281 800 руб. по которой истец осуществил передачу ответчику котла водогрейного, модель REX 30 (300 кВт), в количестве 1 шт., на сумму 270 000 руб. и термостатную панель управления, в количестве 1 шт., на сумму 11 800 руб.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, конрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик по платежному поручению №2425 от 05.10.2018г. осуществил оплату денежных средств за котел в сумме 280 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате поставленного оборудования составила сумму 1 800 руб.

Кроме того, истцом были выполнены работы по монтажу, пусконаладочным работам водогрейного котла REX -30 и демонтажу водогрейного котла № 1.

Факт выполнения истцом работ на сумму 358 200 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом № 34 от 24.06.2019г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты подрядных работ, вследствие чего, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 360 000 руб. (задолженность по оплате товара - 1 800 руб. + задолженность по оплате выполненных работ - 358 200 руб.), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2020г. (л.д. 22-23).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2020 г., платежное поручение № 19 от 04.03.2020г. на сумму 15 000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчиком заявлено о чрезмерности представительских расходов.

Учитывая объем выполненной представителем работы (составление иска), участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 5 000 руб., в остальной части представительских расходов следует отказать.

При определении размера представительских расходов, суд руководствовался рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденными Советом Адвокатской Палаты Рязанской области 17.12.2014г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Версо М" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника НАО" (ОГРН1108383000714, Ненецкий Автономный округ, г. Нарьян-Мар) задолженность в размере 360 000 руб., представительские расходы в размере 5 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 10 200 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника НАО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по платежному поручению №30 от 26.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева