Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А83-19126/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19126/2021
16 ноября 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 1149102122212, ИНН: 9101004760)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (ОГРН: 1149102172702, ИНН: 9102064810)

о взыскании денежных средств,


с участием представителей:

от истца – Костюшов А.Ю., доверенность от 31.12.2020г.;

от ответчика – Усеинко Э.Б., доверенность от 23.07.2021.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЮЖСТРОЙСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (далее по тексту – ООО «Индустрия развития», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №260/03/20-ИР от 26.03.2020 г. в размере 1 156 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 61 889,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2021 г. суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу на 09.11.2021 г.

В судебное заседание 09.11.2021 г. явку представителей обеспечили истец и ответчик.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 137 АПК РФ, суд определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт выполнения и принятия работ по договору.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

26.03.2020 г. между ООО «Индустрия развития» (Заказчик) и ООО «Южстройсервис» был заключен договор подряда № 26/03/20-ИР (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.-1.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по укреплению грунтов на объекте Заказчика: «Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в Многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Западная, 4 корпус К-3».

Заказчик обязуется своевременно принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Разделом 2 определен порядок расчета и стоимость работ:

Ориентировочная стоимость Работ (цена договора) составляет — 3 297 600,00 (три миллиона двести девяносто семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% -549 600,00 руб. из расчета:

- Бурение скважин 140 мм; изготовление и установка нагеля 0 32 мм; инъецирование скважин цементным раствором в количестве 77 шт. х 12 м.п. = 924 м п. х 2 400 руб. = 2 217 600,00 рублей (два миллиона двести семнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в том числе НДС 20 % - 369 600,00 руб.;

- Устройство анкеров TITAN 52/26 L-15 м в количестве 9 шт.=135 м.п. х 8 000 руб. = 1 080 000,00 (один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20 % - 180 000,00 руб.;

Заказчик обязуется до начала работ оплатить Подрядчику аванс в размере 1 500 000,00 руб., в том числе НДС 20 % - 250 000,00 руб.

Разделом 3 Договора определены сроки выполнения работ:

Начало Работ - с даты заключения Сторонами Договора, оплаты авансовою платежа и предоставления Заказчиком материалов (цемент, арматура, труба); общий срок выполнения работ двадцать один календарный день начиная с даты начала работ.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором, без ущерба их качеству и в соответствии с Проектной документацией.

Пунктом 4.1. Договора сдача-приемка работ осуществляется в присутствии уполномоченных представителей Сторон, для чего Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче работ и предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акт сдачи-приемки выполненных работ, осматривает с участием Подрядчика и принимает выполненные Подрядчиком Работы

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 Договора.

Так, во исполнение взятых на себя обязанностей в рамках заключенного Договора Подрядчиком выполнены работы на сумму 5 256 000,00 руб., что подтверждается документами (л.д. 27-43 Том 1):

- Справкой №1 от 21.04.2020 по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат;

- Актом по форме КС-2 №1 от 18.05.2020 года и № 2 от 19.05.2020 г. о приемке выполненных работ;

При этом ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, с учетом которой, задолженность ответчика составила 1 156 000,00 руб.

11.09.2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 31 по оплате оставшейся задолженности в размере 1 156 000,00 руб. (л.д.17-18).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии в полном объеме (остаток задолженности с учетом частичных оплат составил 1 156 000,00 руб.) явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены акты о приемке выполненных работ и правки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (л.д. 27-43) подписанные обеими сторонами Договора, претензий к качеству работ со стороны Заказчика не заявлено.

Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что за продолжительное время нахождения дела на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым, ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения работ по Договору со стороны истца.

Как указывалось ранее, истцом заявление уменьшение исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 100 000,00 руб., таким образом задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 056 000,00 руб.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания исковых требований в указанной части, отсутствие доказательств оплаты задолженности по Контракту в размере 1 056 000,00 руб., нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 1 056 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 889,87 руб. за период с 24.09.2020 г. по 16.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Договором не предусмотрена возможность взыскания пени (ч. 4 ст. 395 ГК РФ, пункт 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7), ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан верным с учетом заявленного истцом периода для взыскания.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 889,87 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 179,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 538 от 16.09.2021 г. (л.д. 23) и соответствует цене иска.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что частичная оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 179,00 руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (ОГРН: 1149102172702, ИНН: 9102064810) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮЖСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 1149102122212, ИНН: 9101004760) сумму основной задолженности в размере 1 056 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61889,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 179,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова