Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А05-3921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3921/2020
г. Архангельск
26 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 195027, <...>, литер А, помещение 34Н)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес; Россия, 164509, <...>)

о взыскании 131 893 руб. 24 коп.

установил:

акционерное общество "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании 711 969 руб. 14 коп., в том числе 582 000 руб. долга за работы, выполненные по контракту №22-12003П00/555 от 23.01.2012, 129 969 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2017 по 15.04.2020 и по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец направил в суд заявление о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований, в котором заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика 131 893 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от предъявленных требований в части взыскания основного долга судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик, в письменном отзыве на иск, с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указал, что денежные средства от Гензаказчика поступили 21.02.2020. Также сослался на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 и представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2020 года по делу № А05-3921/2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ от иска в части взыскания основной задолженности, исковые требования удовлетворены частично: с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" взыскано 3 243 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 164 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение от 19 июня 2020 года по делу № А05-3921/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 июня 2020 года.

25 июня 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт №22-12003П00/555 от 23.01.2012 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2014 и протоколов разногласий к контракту и дополнительному соглашению), в соответствии с которым исполнитель, по заданию заказчика, принял на себя обязательства по выполнению работ по теме: «Проведение работ по продлению срока службы, ресурса арматуры систем ЯРУ заказа зав. № 381 в соответствии с требованиями Положения № 41-224-03».

В соответствии с п.1.3 контракта, работы по контракту выполняются поэтапно. Содержание, этапы, их стоимость и сроки выполнения работ определяются ведомостью исполнения (Приложение №1), составляющей неотъемлемую часть контракта.

Стоимость работ, согласно п.2 дополнительного соглашения (в редакции протоколов разногласий) составляет 890 000 руб., кроме того НДС (18%) – 160 200 руб. Всего с учетом НДС 1 050 200 руб.

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в п.2.3 контракта и с учетом протоколов разногласий, подписанных сторонами, расчет за выполненные работы производится за вычетом ранее перечисленного аванса, на основании счета, счета-фактуры исполнителя в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от Гензаказчика.

Во исполнение условий контракта истец выполнил обусловленные контрактом работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами без замечаний, и сторонами не оспаривается.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры от 25.05.2012, №190 от 04.10.2016, №191 от 04.10.2016, №192 от 04.10.2016, №65/1 от 19.04.2016 на общую сумму 1 050 200 руб.

В связи с тем, что ответчик работы в полном объёме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 582 000 руб.

После обращения истца в суд ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме.

Поскольку оплата была внесена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, истец заявил требование о взыскании с ответчика 131 893 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 06.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 893 руб. 24 коп. за период просрочки с 03.05.2017 по 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В согласованной сторонами редакции контракта, расчет за выполненные работы производится за вычетом ранее перечисленного аванса, на основании счета, счета-фактуры исполнителя в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от Гензаказчика.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, применяются положения Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Федеральный закон №275-ФЗ), с учетом положений которого, контроль над исполнением государственного контракта по Гособоронзаказу осуществляется, в том числе посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат; денежные средства для окончательных расчетов выделяются только после исполнения государственного контракта и проверки затрат, понесенных исполнителями, входящими в кооперацию головного исполнителя.

В силу пункта 1.4. контракта (в редакции протокола разногласий к контракту) работы по контракту выполняются в рамках Государственного контракта №8526/555 от 26.01.2004 во исполнение государственного оборонного заказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Следовательно, стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе согласовать условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила.

В данном случае, Общество, подписывая прокол разногласий к контракту и добавляя в контракт п.1.4., было уведомлено о правовой природе договора; стороны выразили свое согласие на выполнение работ по контракту в рамках выполнения Государственного контракта во исполнение государственного оборонного заказа, заключенного в соответствии с Федеральным законом №275-ФЗ, тем самым приняв на себя обязательства по соблюдению его требований, в том числе требований и условий о расчетах по Гособоронзаказу.

В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) указал, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит пункту 1 статьи 746, статье 711, статье 190, пункту 1 статье 314, статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, условия контракта (пункты 2.2. и 2.3.), согласованные сторонами настоящего спора и предусматривающие оплату работ ответчиком после поступления денежных средств от Гензаказчика, не противоречат законодательству.

В подтверждение своих доводов ответчик представил справку о поступлении денежных средств по Государственному контракту №8526/555 от 26.01.2004, сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа по делу №А40-28170/2019 о взыскании с Министерства обороны России в пользу АО "ЦС "Звездочка" задолженности по государственному контракту от 26.01.2004 г. №8526/555 в размере 6 762 471 076, 43 руб., платежное поручение №554653 от 21.02.2020 об исполнении решения суда по делу №А40-28170/2019.

В связи с чем, следует признать контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика обоснованным, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период просрочки оплаты работ – с 03.03.2020 (по истечении 10 дней с момента поступления денежных средств от Гензаказчика-21.02.2020) по 05.04.2020. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 3 243 руб. 93 коп.

Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" также обоснована.

В силу пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", к которым отнесено акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка".

В пункте 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 указано, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление размещено 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Согласно п.3 статьи 9.1. Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступает ряд последствий, в том числе наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 статьей 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка" подлежат начислению по 05.04.2020.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 243 руб. 93 коп., начисленные за период просрочки с 03.03.2020 по 05.04.2020, в остальной части отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом госпошлина, исчисленная от основной задолженности, относится на ответчика, поскольку ее погашение произведено после обращения истца в суд с настоящим иском.

Также, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания основной задолженности принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" (ОГРН <***>) 3 243 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 164 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Центральное конструкторское бюро арматуростроения" из федерального бюджета 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №801 от 27.03.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Н.Ю. Вахлова