Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А29-52/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-52/2024
09 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-52/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вяткадомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вяткадомстрой» (далее – ООО «Вяткадомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (далее – ООО «Лес-Экспорт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 850 000 руб., возникшего в связи с перечислением денежных средств по платёжным поручениям от 26.11.2021 № 404, от 22.04.2022 № 532.

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в представленном 25.01.2024 отзыве иск не признал, указал, что денежные средства перечислены истцом в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи дорожных плит от 26.11.2021 на основании выставленных счетов № 8 от 26.11.2021 на сумму 779 000 руб., № 14 от 22.04.2022 на сумму 350 000 руб. Товар готов к вывозу, о чем истец был уведомлен. Кроме того указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования возникшего спора.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Судом 11.03.2024 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «ВяткаДомСтрой» по платежному поручению № 404 от 26.11.2021 перечислило ООО «Лес-Экспорт» 500 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету 8 от 26.11.2021 за плиту дорожную б/у; платежным поручением № 532 от 22.04.2022 перечислено 350 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету 14 от 22.04.2022 за плиту дорожную б/у.

В связи с тем, что договор сторонами не заключался, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2023 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в общей сумме 850 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения ООО «ВяткаДомСтрой» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на сложившиеся между сторонами фактические отношения купли-продажи, поскольку направленный истцу проект договора купли-продажи от 26.11.2021 последним не подписан, по вопросу урегулирования разногласий не обращался. Между тем истец приступил к исполнению обязательств по договору, перечислив предусмотренную договором стоимость товара, что свидетельствует о согласии с предложенными условиями поставки.

По условиям данного договора, его предметом является обязанность Продавца передать в собственность Покупателя плиты дорожные б/у 3 * 1,2 метр в количестве 195 штук (далее - Товар) (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2 договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар, расположенный в Усть-Куломском районе, от речки «Прупт» в сторону поселка Нюмыд; Покупатель обязуется произвести за свой счет снятие и вывоз дорожных плит; оплатить Товар в соответствии с подпунктом 3.3 настоящего Договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена 100 процентная предоплата на основании выставленного Поставщиком счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ВяткаДомСтрой» перечислило ООО «Лес-Экспорт» на основании выставленных последним счетов № 8 от 26.11.2021 на оплату дорожных плит б/у 3 * 1,2 в количестве 195 штук стоимостью 779 000 руб. и № 14 от 22.04.2022 на оплату дорожных плит б/у 3 * 1,2 в количестве 70 штук стоимостью 350 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 26.11.2021.

Платежными поручениями от 26.11.2021 № 404 и от 22.04.2022 № 532 ООО «ВяткаДомСтрой» перечислило 850 000 руб. с указанием в назначении платежа оплату по счетам за плиту дорожную б/у.

Доказательств передачи товара покупателю или возврата денежных средств в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, при условии поставки товара путем выборки (самовывоза) именно поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление истцу уведомления о готовности товара.

Доводы ответчика об уведомлении покупателя о готовности товара к вывозу до даты направления последним претензии о возврате предоплаты судом отклоняется, как не подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

С учетом того, что ответчик в разумный срок не направил истцу уведомление о готовности товара к передаче, в связи с чем ООО «ВяткаДомСтрой» очевидно утратил интерес к получению товара. Истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес к получению товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой расторжение договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Доводы ответчика о направлении требования о принятии мер к вывозу товара от 12.01.2024 судом не принимаются, поскольку названный документ направлен 18.01.2024, то есть уже после того, как истец отказался от договора и потребовал возврата предварительной оплаты за товар. При данных обстоятельствах, основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за товар, отсутствуют. Наличие товара у ответчика на момент направления истцом требования о возврате денежных средств не свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по поставке.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка опровергаются представленными в материалы дела копиями претензий от 28.10.2022 и от 31.10.2023 и доказательствами их направления по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткадомстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 850 000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за поставку дорожных плит, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва