Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А32-42755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-42755 /2019

10.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020. Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ( ИНН <***>, ОГРН <***> г. Краснодар )

к ООО «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) г. Краснодар

третье лицо : государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодар-автодор» г. Краснодар

о взыскании неустойки по государственному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Веста» о взыскании штрафа по государственному контракту №657 от 24.09.2018 г. в размере 1 846 345 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-00 час 02.03.2020 . После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из искового заявления, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец, заказчик) и ООО « УК «Веста» (далее –ответчик, подрядчик ) 24.09.2018 г. был заключен государственный контракт № 657 (далее - контракт), согласно которому, ответчик принимает на себя выполнение следующих работ: «реконструкция объекта «Автомобильная дорога ст.-ца Новомышастовская- ст.-ца Федоровская – ст.-ца Холмская, км 16 в Абинском районе» в объеме и в сроки , в соответствии с условиями указанного контракта .

Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 контракта составила в размере 36 926 917,82 руб.

Согласно п. 3.2 контракта срок выполнения работ контракту – с 24.09.2018 по 30.11.2018.

В силу п. 4.4.2 контракта ответчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством , в сроки , установленным указанным контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, требованиями материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении аукциона и документации торгов, а также согласно приложению №4, 5 к данному контракту.

Согласно п. 4.4.14 контракта Подрядчик обязался нести всю ответственность за состояние безопасности труда при выполнении работ в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе выездной проверки 14.12.2018 Славянским дорожным филиалом ГКУ «Краснодаравтодор» выявлен ряд нарушений, допущенных подрядчиком при выполнении строительно- монтажных работ, в связи с чем подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожно- строительных работ .

ООО «УК «Веста» не исполнялись обязательства, предусмотренные п.4.4.14 контракта, согласно которому подрядчик обязан обеспечивать надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии с схемой, утвержденной уполномоченным представителя заказчика ГКУ КК «Краснодаравтодор» , а также обеспечить безопасное и непрерывное движение транспорта на объекте по согласованной схеме на весь период выполнения работ.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе выполнения работ заказчиком было выявлено, что место производства работ не ограждено в соответствии с утвержденной схемой; производятся работы по исправлению дефектов покрытия без фрезерования, без под грунтовочных работ, без очистки , работы производятся автогрейдером; укладка бетонной смеси на площадке (дородная одежда тип 3) ведется на переувлажненное основание ( нарушен п.14.1.8 СП 78.13330.2012), работы по устройству выравнивающего слоя из песчано- цементного слоя и работы по установке опалубки к освидетельствованию не предъявлялись; шаг установки арматуры в деформационных швах не соответствует рабочей документации, не выдержана высота установки ; места устройства рабочих швов не согласованы с проектной организацией; работы по уходу заранее уложенной бетонной смесью не производятся , производится стоянка транспортных средств на бетонной площадке (нарушен п.4.1.7 СП 78.13330.2012); толщина уложенной смеси не соответствует рабочей документации и нормативным требованиям , в связи с чем ответчику были выданы предписания от 17.12.2018, 30.10.2018, 18.10.2018 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ и о приостановке работ до полного устранения выявленных нарушений.

В связи с тем, что нарушения, указанные в предписаниях, не были устранены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 № 60-05.01-380/19 с требованием об оплате штрафа в сумме 1 846 345,89 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Основы регулирования подрядных работ для государственных нужд установлены параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе соответствующего государственного контракта.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 763 ГК РФ и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740763 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758763 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702763 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711763 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753, 763 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 307, 763 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309, 763 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310, 763 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер штрафа определен в соответствии с требованием, установленным пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом .

Согласно п. 8.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 846 345,89 руб. , что составляет 5 % цены контракта, определенной в следующем порядке:

10% цены контракта(этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

5 % контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.(включительно).

Как следует из предоставленных материалов дела , Славянским дорожным филиалом ГКУ «Красндаравтодор» выявлен ряд нарушений, допущенных подрядчиком при выполнении строительно- монтажных работ, в связи с чем, подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений правил производства дородно- строительных работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и контрактом.

Довод ответчика о том, что нарушения исполнения контракта не имеют стоимостного выражения и ответственность за них предусмотрена в виде штрафа в сумме 5 000 руб., не может быть принят судом, поскольку согласно условиям контракта общая стоимость работ определяется п.2.1 в размере 36 926 917,82 руб. Выполнение работ по ограждению мест производства работ в полном соответствии со схемой имеют стоимостное выражение, так. согласно разделам 2.1.1, 3.1.1.2 и 5.1.2 локальной сметы №01-01 общая стоимость указанных работ составляет 117 104 руб. Кроме того, Славянским дородным филиалом ГКУ «Краснодаравтодор» выявлены и другие нарушения, допущенные подрядчиком, о чем указано в предписаниях об устранении нарушений правил производства дорожно- строительных работ, представленных в материалы дела:

работы по исправлению дефектов покрытия без фрезерования, без под грунтовочных работ, без очистки , работы производятся автогрейдером;

укладка бетонной смеси на площадке (дородная одежда тип 3) ведется на переувлажненное основание ( нарушен п.14.1.8 СП 78.13330.2012),

работы по устройству выравнивающего слоя из песчано- цементного слоя и работы по установке опалубки к освидетельствованию не предъявлялись;

шаг установки арматуры в деформационных швах не соответствует рабочей документации, не выдержана высота установки ;

места устройства рабочих швов не согласованы с проектной организацией; работы по уходу заранее уложенной бетонной смесью не производятся ,

толщина уложенной смеси не соответствует рабочей документации и нормативным требованиям и др.

Поименованные в предписаниях нарушения, имеют стоимостное выражение.

Следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, применяется ответственность, предусмотренная законодательством и контрактом, в виде штрафа, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 846 345,89 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края ( ИНН <***>, ОГРН <***> г. Краснодар ) штраф в сумме 1 846 345 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 31 463 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин