Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А74-15683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15683/2018
24 декабря 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 869 361 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2018 № 9,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2018.

Акционерное общество «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (далее – истец, АО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (далее – ответчик, ООО «УК Саянстрой») о взыскании 2 869 361 руб. 27 коп., из них: 2 485 000 долга по договору купли-продажи от 20.10.2016, 384 361 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что на основании договора купли-продажи от 20.10.2016 истец передал в собственность ответчику трёхкомнатную квартиру общей площадью 90,4 кв.м, расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома третьей блок-секции по адресу: <...>, по цене 2 485 000 руб. Оплата по указанному договору ответчиком до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- оплата по договору купли-продажи ответчиком произведена, о чем свидетельствует пункт 4 договора, согласно которому покупатель произвел полный расчет за объект до подписания договора;

- ранее АО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Саянстрой» о взыскании 2 041 605 руб. 48 коп. как стоимости квартиры за вычетом долга истца перед ответчиком за выполненные строительные работы (дело № А74-2130/2018). Погашение долга перед ответчиком за счет стоимости квартиры истец оформил как зачет встречных требований и просил взыскать переплату по договору строительного подряда, где оплата выполненных работ произведена передачей указанной выше квартиры стоимостью 2 485 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска, производство по делу прекращено. Полагал, что истец повторно обратился в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем просил прекратить производство по настоящему делу.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» (продавец) и ООО «УК Саянстрой» (покупатель) 20.10.2016 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома третьей блок-секции по адресу: <...>.

Цена приобретаемого объекта определена в пункте 3 договора – 2 485 000 руб.

Согласно пункту 4 договора покупатель произвел полный расчет за указанный объект до подписания договора.

На основании акта приема-передачи от 20.10.2016 продавец передал в собственность покупателю, а покупатель осмотрел и принял вышеназванный объект недвижимости.

18.11.2016 произведена государственная регистрация в установленном законом порядке права собственности ответчика на указанную квартиру.

30.11.2016 проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру за физическими лицами.

01.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате 2 485 000 руб., указывая на то, что фактически расчеты по договору купли-продажи квартиры от 20.10.2018 сторонами не произведены. Претензия получена ответчиком по юридическому адресу 10.08.2018, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 454 вышеприведенного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как указано выше, пунктом 4 договора от 20.10.2016 предусмотрено, что цена приобретаемого объекта уплачена ответчиком истцу до подписания этого договора.

Между тем данное обстоятельство истцом оспаривается. При наличии между сторонами спора указание в договоре купли-продажи на факт оплаты само по себе не может быть признано достаточным доказательством данного обстоятельства.

Пункты 2, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 20.10.2016) предусматривали, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно указанию Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Надлежащими доказательствами передачи денежных средств юридическому лицу могут являться только бухгалтерские документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В подтверждение своих требований истцом представлены справки от 07.11.2018 №516 и от 18.12.2018 №531, подписанные генеральным директором и финансовым директором-главным бухгалтером АО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ», о том, что согласно выпискам и лицевым счетам в период с 20.10.2016 по настоящее время каких-либо поступлений на счета истца в банках от ООО «УК Саянстрой» не производилось, денежные средства по оплате за квартиру по адресу: <...>, в 2016-2018 г.г. в кассу организации не поступали. Из справки Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО) 18.12.2018 №7-1/420 следует, что в период с 01.01.2016 по 18.12.2018 денежные средства от ООО «УК Саянстрой» на расчетный счет истца № 40702810000010152197 не поступали.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие оплату квартиры.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности представить доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору купли-продажи от 20.10.2016, отклоняется арбитражным судом ввиду изложенных выше обстоятельств, как не соответствующий требованиям статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем из материалов дела № А74-2130/2018 следует, что 23.12.2016 АО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ» направило в адрес ООО «УК Саянстрой» уведомление № 232 о проведении зачета встречных требований сторон по договору генподряда на строительство объекта недвижимости от 26.01.2016 и по договору купли-продажи квартиры от 20.10.2016 в сумме 521 503 руб. 16 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Уведомление о зачете от 23.12.2016 № 232 получено ответчиком 03.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, обязательство ответчика по оплате за приобретенную квартиру прекратилось в части 521 503 руб. 16 коп. зачетом встречных требований к истцу.

Кроме того, истцом был подписан и направлен ответчику акт сверки взаимных расчетов между сторонами по договору купли-продажи квартиры, из которого следует, что с учетом уведомления о зачете на сумму 521 503 руб. 16 коп. остаток задолженности ответчика по указанному договору составил 1 963 496 руб. 84 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из непредставления ответчиком доказательств полной оплаты приобретенного имущества, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 1 963 496 руб. 84 коп. (2 485 000 руб. - 521 503 руб. 16 коп.).

Доводы представителя ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела № А74-2130/2018 по иску АО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ» к ООО «УК Саянстрой» о взыскании 2 041 605 руб. 48 коп. истец отказался от иска. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2018 производство по данному делу прекращено.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обращение в суд с тождественным иском в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу. Тождественный иск означает тождество заявленного предмета и тождество оснований, на которых истец основывает свои требования.

Оснований для применения указанной нормы и прекращения производства по делу в настоящем случае арбитражный суд не находит, поскольку, как следует из приобщенного к материалам дела заявления об уточнении исковых требований по делу А74-2130/2018, требования заявлены АО «Ипотечное агентство жилищного строительства РХ» об ином предмете и по иным основаниям, а именно в деле № А74-2130/2018 предметом взыскания являлась задолженность по договору генподряда от 26.01.2016, а требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры от 20.10.2016.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 11.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате за приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет, представленный истцом, не может быть принят судом, так как произведен без учета указанного выше уведомления о зачете от 23.12.2016. Исходя из заявленного истцом периода просрочки ( с 18.11.2016 по 11.09.2018), принимая во внимание, что уведомление о зачете получено ответчиком 03.01.2017, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 310 397 руб. 13 коп. в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

2 485 000

18.11.2016

31.12.2016

44

0
10%

366

29 874,32

2 485 000

01.01.2017

03.01.2017

3
521503,16

10%

365

2 042,47

1 963 496,84

04.01.2017

26.03.2017

82

0
10%

365

44 111,44

1 963 496,84

27.03.2017

01.05.2017

36

0
9,75%

365

18 881,85

1 963 496,84

02.05.2017

18.06.2017

48

0
9,25%

365

23 884,73

1 963 496,84

19.06.2017

17.09.2017

91

0
9%

365

44 057,64

1 963 496,84

18.09.2017

29.10.2017

42

0
8,50%

365

19 204,61

1 963 496,84

30.10.2017

17.12.2017

49

0
8,25%

365

21 746,40

1 963 496,84

18.12.2017

11.02.2018

56

0
7,75%

365

23 346,78

1 963 496,84

12.02.2018

25.03.2018

42

0
7,50%

365

16 945,25

1 963 496,84

26.03.2018

11.09.2018

170

0
7,25%

365

66 301,64

Итого:

310 397,13

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 963 496 руб. 84 коп. долга и 310 397 руб. 13 коп. процентов.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 37 347 руб., уплачена истцом платежными поручениями от 23.12.2017 № 417, 11.09.2018 № 357, от 14.09.2018 №360. В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится пропорционально на ответчика и на истца, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 29 597 руб.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» 2 273 893 руб. 97 коп., в том числе 1 963 496 руб. 84 коп. долга, 310 397 руб. 13 коп. процентов, а также 29 567 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяФедулкина А. А.