Решение от 23 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14769/2025
24 марта 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гребневой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании отозвать инкассовые поручения,

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024, диплом, удостоверение адвоката;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №25-124 от 05.11.2025, диплом; паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «НИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – ООО «УралБизнесЛизинг», ответчик) об обязании отозвать до момента вступления в законную силу решения суда по делу № А71-16132/2023 предъявленные в кредитные организации (банки), обслуживающие расчетные счета ООО «НИКА», инкассовые поручения: № 38 от 25.05.2023, направленное для исполнения в ПАО АКБ «Авангард»; № 11 от 06.03.2024, направленное для исполнения в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; на сумму 45 513 319 руб. 79 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 1 061 866 руб. 95 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 1 884 805 руб. 32 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 66 307 742 руб. 88 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 49 853 663 руб. 89 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; № 40 от 04.03.2025, направленное для исполнения в АО «ТБанк»; № 41 от 04.03.2024, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 376 от 15.09.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 377 от 15.09.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 378 от 15.09.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 493 от 09.10.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 67 от 14.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 68 от 14.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 69 от 14.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 70 от 11.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 71 от 11.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; на сумму 66 307 742 руб. 88 коп., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; на сумму 1 061 866 руб. 95 коп., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; на сумму 45 513 319 руб. 79 коп., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; на сумму 1 884 805 руб. 32 коп., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; № 372 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО); № 373 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО); № 374 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО); № 375 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность общества «НИКА» по лизинговым платежам по договорам лизинга № 06-22/1337-л от 30.06.2022, № 02-23/287-л от 09.02.2023, № 07-22/1333-л от 30.06.2022 превышает 190 000 000 руб.; инкассовые поручения были предъявлены к исполнению ответчиком на законных основаниях и не подлежат отзыву.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «НИКА» (лизингополучатель) и обществом «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 06-22/1337-л от 30.06.2022, № 02-23/287-л от 09.02.2023, № 07-22/1333-л от 30.06.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которых лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (имущество, предмет лизинга) у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

В силу пункта 5.3 правил лизинга платежи должны были вноситься в соответствии с утвержденным графиком внесения платежей, причем датами платежей считались даты поступления денежных средств на счет лизингодателя.

Имущество передается в лизинг на срок, указанный в графике лизинговых платежей (приложение № 2) (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 5.1.4 договора лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи согласно условиям договора.

В период действия договоров лизинга лизингополучатель систематически допускал просрочки осуществления платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что лизингодатель направил в банки инкассовые поручения о взыскании задолженности: № 38 от 25.05.2023, направленное для исполнения в ПАО АКБ «Авангард»; № 11 от 06.03.2024, направленное для исполнения в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; на сумму 45 513 319 руб. 79 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 1 061 866 руб. 95 руб., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 1 884 805 руб. 32 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 66 307 742 руб. 88 коп., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; на сумму 49 853 663 руб. 89 коп.., направленное для исполнения в ООО «Бланк Банк 15.09.2025; № 40 от 04.03.2025, направленное для исполнения в АО «ТБанк»; № 41 от 04.03.2024, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 376 от 15.09.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 377 от 15.09.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 378 от 15.09.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 493 от 09.10.2025, направленное для исполнения в ООО «Банк Точка»; № 67 от 14.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 68 от 14.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 69 от 14.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 70 от 11.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; № 71 от 11.09.2023, направленное для исполнения в ПАО Сбербанк; на сумму 66 307 742 руб. 88 руб., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; на сумму 1 061 866 руб. 95 коп., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; на сумму 45 513 319 руб. 79 коп., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; на сумму 1 884 805 руб. 32 руб., направленное для исполнения в ПАО «Банк ПСБ»; № 372 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО); № 373 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО); № 374 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО); № 375 от 15.09.2025, направленное для исполнения в Банк ГПБ (АО).

Истец, полагая, что указанные инкассовые поручения выставлены ответчиком неправомерно одновременно во все кредитные организации, в которых у истца открыты счета, а также до разрешения между сторонами спора о праве в рамках дела № А71-16132/2023, у ответчика отсутствуют правовые основания для списания денежных средств, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Данная норма является императивной и устанавливает специальный способ обеспечения обязательств лизингополучателя. Реализация этого права не ставится законом в зависимость от наличия дополнительного соглашения к договору банковского счета или от отсутствия возражений лизингополучателя. Само понятие «бесспорное списание» в контексте Закона о лизинге означает, что лизингодатель реализует свое право на взыскание во внесудебном порядке, что, однако, не лишает лизингополучателя права оспорить размер списанной задолженности в суде путем предъявления иска непосредственно к лизингодателю. На это прямо указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 13 Закона о лизинге. Наличие разногласий между сторонами договора лизинга не может автоматически блокировать применение данного законного механизма.

Такое же положение закреплено в п. 4.2.2. договоров лизинга № 07-22/1333-л, № 06-22/1337-л, № 02-23/287-л, где указано, что лизингодатель имеет право в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа в бесспорном порядке производить их списание в пределах сумм просроченных лизинговых и иных платежей, а также неустойки, путем направления в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Бесспорность (безакцептность) списания платежей при этом не означает возможность списывать лизинговые и иные платежи только при отсутствии спора, а означает возможность списывать лизинговые и иные платежи вне зависимости от наличия либо отсутствия спора без необходимости подтверждения платежей распоряжением клиента, поскольку такие платежи не вызывают сомнений.

Из расчета ответчика следует, что задолженность ООО «НИКА» по лизинговым платежам составляет более чем 28 месяцев подряд.

При таких обстоятельствах инкассовые поручения были предъявлены к исполнению ответчиком на законных основаниях и не подлежат отзыву. Наличие не вступившего в законную силу решения суда по делу № А71 -16132/2023 о взыскании задолженности с ООО «НИКА» не свидетельствует о наличии законных оснований для отзыва инкассовых поручений.

Доводы истца о нарушении ответчиком законодательства об исполнительном производстве являются несостоятельными, поскольку инкассовые поручения предъявлены к исполнению не в порядке исполнения судебного акта, а в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Ссылки истца на блокировку всех счетов и невозможности уплачивать заработную плату, судом не принимаются, поскольку исполнение инкассовых поручений не предполагает арест или блокировку счетов клиента (статьи 874-876 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при наличии распоряжений клиента на перечисление заработной платы такие распоряжения вне зависимости от наличия инкассовых поручений исполняются банками в приоритетном порядке (ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.10 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Также подлежат отклонению ссылки истца на нарушение банками Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» подлежит отклонению, поскольку названное истцом Положение утратило силу.

Учитывая изложенное, инкассовые поручения были предъявлены к исполнению ответчиком на законных основаниях, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску взыскивается с истца в доход федерального бюджета согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева