Решение от 30 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» марта 2026 года

Дело № А12-33647/2025


Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: <***>, 404105, <...>), к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, 404130, <...>) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.о. <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: <***>), Контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>, 404130, <...>),

при участии в судебном заседании:

от администрации – ФИО1, доверенность № 193-Д от 29.12.2025,

иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства», в котором заявитель просит:

1) Отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/14316 от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 № 1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

2) В случае отсутствия оснований для отмены постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-25/14316 от 26.11.2025 изменить в части назначения административного штрафа, снизив штраф со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Определением суда от 15.12.2025 данное заявление было оставлено без движения до 23.01.2026 в связи с нарушением заявителем процессуальных требований.

12.01.2026 через картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные материалы, которые суд приобщил к делу.

Определением от 13.01.2026 срок оставления заявления без движения был продлен до 11.02.2026.

Определением суда от 19.01.2026 данное заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2026 года.

Через картотеку арбитражных дел «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнения к заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд приобщил материалы заявителя к делу.

В предварительном судебном заседании 17.02.2026 от администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поступили отзыв и дополнительные материалы, которые суд приобщил к делу.

Как пояснила представитель административного органа, Контрольное управление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>), привлеченное судом в качестве заинтересованного лица, прекратило свое существование в качестве самостоятельного юридического лица, вместе с тем, в составе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляет свою деятельность в качестве подразделения - Контрольное управление, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении № 34 ЮЛ № 0002394 от 11.11.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства».

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольно признал дело подготовленным и определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 17.02.2026 судебное заседание отложено на 17.03.2026.

В судебном заседании представитель администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области против удовлетворения заявления возражала, представила письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителя администрации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2025 в ТАК г. Волжского поступил протокол об административном правонарушении № 34 ЮЛ № 002398 от 11.11.2025, составленный ведущим специалистом ОКТ КУ ФИО2, в отношении юридического лица

ООО «МПЖХ» за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно представленным материалам, 14.10.2025 с 10 час. 18 мин. до 10 час. 42 мин. установлено, что ООО «МПЖХ» осуществило не надлежащее содержание земельных участков, сформированных под обслуживаемые МКД: а именно по адресам: <...> не выполнена уборка спиленных ветвей деревьев и крупногабаритного мусора: мешков с мусором и б/у автомобильными покрышками; по адресам: <...>, ул. Александрова, <...> не выполнена уборка спиленных ветвей деревьев и мешков с мусором; по адресу:

<...> не выполнена уборка спиленных ветвей деревьев и крупногабаритного мусора: мешков с мусором и мебели, в нарушение абзаца 2

пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Постановлением ТАК г. Волжского № 2-25/14316 от 26.11.2025 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «МПЖХ», не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение правил благоустройства территорий.

Субъективная сторона указанного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018

№ 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства г. Волжского).

Согласно пункту 5.1 Правил благоустройства г. Волжского собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 5.4.4 Правил благоустройства г. Волжского спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение следующего рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение трех суток - с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Сухостойные пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение трех месяцев.

Упавшие деревья (ветки, сучья) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий должны быть удалены владельцем территории в течение суток, а с других территорий - в течение трех суток с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Правил благоустройства г. Волжского собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны обеспечивать надлежащее состояние и чистоту фасадов зданий, сооружений, крыш, входных дверей, балконов, лоджий, экранов, водосточных труб, вывесок, витрин, световой рекламы, малых архитектурных форм, фонарей, мемориальных досок, памятников, указателей, аншлагов, световых и электрических опор. Осуществлять своевременное мытье окон, фасадных дверей, поручней, витрин.

Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм, в том числе и управляющие организации в случае, если они приняли на себя обязательства по ремонту и содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах в рамках обеспечения надлежащего состояния и чистоты фасадов зданий, сооружений, должны устранять неисправности фасадов, не допускать увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой, своевременно выполнять окраску фасадов, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев немедленно снимать облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, отбивать отслоившуюся от поверхности стены штукатурку, восстанавливать поврежденные места на фасаде с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией, периодически окрашивать фасады деревянных неоштукатуренных зданий (рубленых, брусчатых и сборно-щитовых) с обшивкой и без обшивки паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности и защиты от грибка и гниения, соблюдать иные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечивать проведение ремонтных, реставрационных работ памятников, мемориальных досок, художественных сооружений, монументальных панно, не являющихся объектами культурного наследия, с согласования администрации городского округа.

Согласно пункту 5.9.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством (абзац 2 пункта 5.9.1.1).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 10 Правил).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок (правила) их оказания и выполнения установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

В силу пункта 9 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. При выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Соответственно, работы по выявлению и устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила благоустройства г. Волжского устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа - город Волжский.

ООО «МПЖХ» осуществляет управление МКД по адресам: г. Волжский,

ул. Мира, <...>; ул. Александрова, <...>; ул. Пушкина, <...>, согласно сведениям ГИС ЖКХ.

Таким образом, именно ООО «МПЖХ», как управляющая компания, является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Согласно представленным материалам, 14.10.2025 с 10 час. 18 мин. до 10 час. 42 мин. установлено, что ООО «МПЖХ» осуществило не надлежащее содержание земельных участков, сформированных под обслуживаемые МКД: а именно по адресам: <...> не выполнена уборка спиленных ветвей деревьев и крупногабаритного мусора: мешков с мусором и б/у автомобильными покрышками; по адресам: <...> не выполнена уборка спиленных ветвей деревьев и мешков с мусором; по адресу:

<...> не выполнена уборка спиленных ветвей деревьев и крупногабаритного мусора: мешков с мусором и мебели, в нарушение абзаца 2

пункта 5.9.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра от 14.10.2025 и фототаблицей.

В данном случае в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказано наличие события административного правонарушения, в то время как обществом выводы административного органа не опровергнуты.

Довод общества о том, что административным органом на схемах и фототаблице не указаны кадастровые номера земельного участка и МКД, подлежит отклонению судом.

Так, административным органом указано, что допущенные нарушения выявлены при осмотре по адресам: <...>.

В фототаблице отражены места фотофиксации нарушений.

Схемы представлены исходя из сведений (карты), отраженной в НСПД, что представляет собой Национальную систему пространственных данных, содержит публичную кадастровую карту.

Административном органом установлено, что общество не осуществило надлежащее содержание земельных участков, сформированных под обслуживаемые МКД. При этом данные МКД находятся в управлении общества.

Из совокупности представленных доказательств суд полагает доказанным административным органом обстоятельств того, что нарушение выявлены именно по адресам: <...>, применительно к содержанию указанных МКД, управление которыми осуществляет общество, и содержанию земельных участков, сформированных по указанными МКД, используемых жителями МКД.

Довод заявителя относительно того, что ответственным лицом за уборку и вывоз крупногабаритных отходов, несанкционированно размещенных на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях, является региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, а не управляющая организация, судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» установлено, что к крупногабаритным отходам относятся отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

В силу пункта 3.7.15 Правил № 170 крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, отходы из жилищ крупногабаритные относятся к твердым коммунальным отходам.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования (пункт 12 Правил № 1156).

Действительно в ходе осмотра территориальной административной комиссией установлено наличие на контейнерных площадках крупногабаритных отходов, ответственность за вывоз которых возложена на регионального оператора.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290) входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26(1) постановления № 290).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу указанных Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность по содержанию в чистоте и надлежащем санитарном состоянии придомовой территории возложена на заявителя.

В данном случае общество не представило доказательств того, что обращалось к региональному оператору к обращениями о вывозе крупногабаритных отходов, а региональный оператор не ответил / не выполнил по заявкам их вывоз, а также, что имеются оборудованные площадки для размещения крупногабаритных отходов.

При этом факт использования контейнерной площадки жильцами многоквартирных домой, находящихся в управлении иных управляющих организаций не освобождает общество от обязанности по соблюдению Правил благоустройства.

ООО «МПЖХ» наравне с другими пользователями этой площадки обязано не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры по складированию и дальнейшему удалению мусора, размещаемого жителями МКД, управление которыми осуществляет общество.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о надлежащем извещении общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что в состав территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, которая на основании представленных контрольным управлением материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «МПЖХ» приняла решение о назначении наказания в виде административного штрафа, не включены должностные лица органов исполнительной власти Волгоградской области, что является нарушением требований закона Волгоградской области об административных комиссиях, подлежат отклонению.

Согласно статье 4 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях» Территориальные административные комиссии создаются решением Волгоградской областной административной комиссии. В решении о создании территориальной административной комиссии определяется ее юрисдикция, которая распространяется на территорию или часть территории муниципального образования. Территориальные административные комиссии действуют на основании положений о них, утверждаемых Волгоградской областной административной комиссией в соответствии с типовым положением. Типовое положение о территориальной административной комиссии утверждается постановлением Губернатора Волгоградской области. Срок полномочий территориальной административной комиссии определяется положением о ней, но не может превышать пяти лет. Срок полномочий территориальной административной комиссии исчисляется со дня ее первого заседания. Первое заседание территориальной административной комиссии нового состава проводится в срок, установленный положением о территориальной административной комиссии, но не ранее дня истечения срока полномочий комиссии прежнего состава.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Волгоградской области от 02.12.2008

№ 1789-ОД «Об административных комиссиях» в состав территориальной административной комиссии включаются должностные лица органов исполнительной власти Волгоградской области, а также по согласованию должностные лица территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе сотрудники органов внутренних дел, органов местного самоуправления, организаций, депутаты представительного органа муниципального образования, руководители органов территориального общественного самоуправления и представители общественности.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Волгоградской области от 02.12.2008

№ 1789-ОД «Об административных комиссиях» персональный состав территориальной административной комиссии утверждается Волгоградской областной административной комиссией по предложению органов местного самоуправления не позднее чем за 15 рабочих дней до дня истечения срока полномочий территориальной административной комиссии прежнего состава.

Как обоснованно указал административный орган, положения указанных статей не содержат указания на обязательность включения в состав коллегиального органа должностного лица органов исполнительной власти Волгоградской области, а указывает на круг лиц, допущенных для включения в состав комиссии, которые в принципе могут включаться в персональный состав территориальной административной комиссии.

Доводы общества основаны на неверном толковании норм Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях».

Доводы заявителя о нарушении административной комиссией при проведении проверки положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» (далее -

Закон № 248-ФЗ) отклоняются судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение уполномоченными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом 14.10.2025 достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осмотр территории не являлся проверкой и был осуществлен в рамках предоставленных административной комиссии полномочий по осуществлению контроля в сфере благоустройства, в связи с чем, взаимодействия между обществом и должностными лицами административной комиссии в ходе визуального осмотра территории не требовалось; какие-либо документы у общества перед проведением осмотра не истребовались.

Отклоняя довод общества о наличии процессуальных нарушений при составлении акта осмотра территории, в том числе о составлении указанного акта без участия понятых и представителя юридического лица, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области осмотр территории в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не производился.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены процессуальные требования к порядку составления актов осмотра территорий, а потому акт осмотра от 14.10.2025 является иным документом, подтверждающим событие административного правонарушения.

Судом отклоняется как необоснованный довод общества о том, что административным органом нарушения не зафиксированы представленными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя административным органом представлены фотоматериалы, содержащие факт фиксации нарушений. Представленные в материалы дела фотографии в виде фототаблицы видны, читаемы и содержат привязку к месту фиксации. На представленных фотоматериалах отчётливо видны все установленные в ходе осмотра нарушения.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока отклоняется судом, поскольку указанные в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не исключают законности составления протокола об административном правонарушении за пределами сроков, указанных в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления.

При этом суд отклоняет довод общества о том, что в адрес общества не было выдано предписание, предшествующее составлению протокола об административном правонарушении, поскольку соответствующей обязанности у административного органа не имеется, в данном случае непосредственное обнаружение уполномоченными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, общество включено в реестр как микропредприятие.

Территориальная административная комиссия при назначении административного штрафа учла положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в данном случае – 150 000 руб. (1/2 от 300 000 руб.).

Оснований для дальнейшего снижения суммы административного штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья

М.А. Тесленко