Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-141567/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141567/22-117-683
22 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" (105082, Москва город, площадь Спартаковская, дом 10, строение 10, помещение 6, ОГРН: 1047796753113, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2004, ИНН: 7701560645)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэл" (125239, город Москва, Коптевская улица, дом 67, помещение 18В, ОГРН: 1027739819062, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7721170019)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1)

2. ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (109240, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1047796046198, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 7708514824)

3. ФНС России (127381, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047707030513, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152)

о взыскании 4 651 600 руб.

при участии: согласно протоколу,



установил:

ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Сибэл" суммы 4 651 600 руб., в том числе, 4 000 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи № ИП/С-2014 от 30.11.2014 и 651 600 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 05.10.2017 по 21.03.2022, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 03.10.2017 № ИП-ГИ-С-10-2017, заключенного с ООО «ИнвестПроект» (продавец по договору купли-продажи от 30.11.2014).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Остальные участники арбитражного процесса в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

17.05.2023 от Федеральной службы по финансовому мониторингу поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего.

Как указано в иске, 30.11.2014 между ООО «ИнвестПроект» (продавец) и ООО «Сибэл» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ИП/С-2014, в соответствии с которым продавец по товарным накладным от 08.12.2014, от 09.12.2014, 26.12.2014 передал покупателю товар на общую сумму 141 597 189 руб.

В отсутствии исполнения обязательств по оплате в полном объеме (если дословно, то обязательства перед продавцом в части оплаты покупатель исполнил не в полном объеме) ООО «ИнвестПроект» уступило ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" права требования на сумму 80 000 000 руб. к ООО «Сибэл», вытекающие из договора купли-продажи № ИП/С-2014 от 30.11.2014, на основании договора уступки прав (требований) от 03.10.2017 № ИП-ГИ-С-10-2017.

Согласно п. 1.1. договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 80 000 000 руб. к ООО «Сибэл», вытекающее из договора купли-продажи № ИП/С-2014 от 30.11.2014, заключенного между цедентом и должником.

В соответствии с п. 1.2. договора цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно п. 2.1. цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку права денежного требования к должнику сумму денежных средств в размере 76 000 000 руб.

05.10.2017 между ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" и ООО «Сибэл» заключено соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым был произведен взаимозачет на сумму 76 000 000 руб., задолженность составила 4 000 000 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено должником актами сверок по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2020, 26.01.2022.

Позднее, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу № А41-21518/2022 с ООО «Сибэл» в пользу ООО «ИнвестПроект» взысканы задолженность по договору купли-продажи № ИП/С-2014 от 30.11.2014 в сумме 50 700 084 руб. и неустойка в сумме 197 730, 33 руб.

Между тем, в материалы настоящего дела не представлено ни одного документа, подтверждающего, что существовали конкретные хозяйственные операции, в связи с которыми у ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" возникли права требования к ООО «Сибэл».

Запрошенные судом выписки из книг покупок и продаж ООО «ИнвестПроект» и ООО «Сибэл» сведения о наличии поставок на общую сумму 141 597 189 руб. не подтверждают.

Доказательства оплаты, произведенной истцом в пользу ООО «ИнвестПроект» за какие-либо уступленные права, в дело также не представлены.

Акты сверок не являются документами, подтверждающими правовые основания возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, поскольку судом установлено, что доказательств реального характера сделки по купле-продаже материалы дела не содержат, по убеждению суда последняя совершена в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности, что фактически свидетельствует о мнимости совершения сделки, то есть совершенной лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности сделки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 258 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Большебратская