Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А13-5436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-5436/2021
город Вологда
24 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311352807500119, ИНН <***>) о взыскании 119 461 руб. 65 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АИСиТ», Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 107 270 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельного участка за период с 15.01.2020 по 26.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).


Определением суда от 29 апреля 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АИСиТ» (ОГРН <***>, далее – ООО «АИСиТ»).

Заявлением от 28.04.2022 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 119 461 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельного участка за период с 15.01.2020 по 26.10.2020.

Определением суда от 19 мая 2022 года в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН <***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, истец в письменном ходатайстве поддержал уточненные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2022 № Ф01-8128/2021 по делу № А82-10036/2020 ООО «АИСиТ» является собственником нежилого помещения площадью 84 квадратных метра, находящегося в здании по адресу: <...>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020603:79 площадью 870 квадратных метров.

Иные нежилые помещения в здании площадью 83,3 квадратного метра принадлежат на праве собственности ФИО2

Суд округа установил, что расчет площади земельного участка, используемой ООО «АИСиТ» для эксплуатации принадлежащего ему помещения, должен производиться с учетом того, что ФИО2 принадлежат помещения второго этажа здания площадью 83,3 квадратного метра, а также пристройка 21,25 квадратного метра, и составляет 870 / 188,55 (167,3 + 21,25) х 84 = 387,59 квадратного метра.

Ответчик осуществляет фактическое пользование указанным земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за землю.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Необходимость оплаты землепользования в части, пропорциональной площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с 15.01.2020 по 26.10.2022 в размере 119 461 руб. 65 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком следует из факта владения им на праве собственности объектом недвижимости.

Площадь используемой ответчиком части земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для их использования, установлена постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2022 № Ф01-8128/2021 по делу № А82-10036/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неосновательное обогащение правомерно рассчитано истцом в соответствии со ставками арендной платы за земельные участки, утвержденными нормативными актами Мэрии города Ярославля.

Доказательств внесения платы за землю ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1105 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311352807500119, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 119 461 руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311352807500119, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 584 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин