Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А39-14425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-14425/2019
город Саранск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭК-С»

к ФИО2

об обязании предоставить документы, о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

о взыскании ущерба в сумме 168800 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭК-С» (далее - ООО «КЦ «ЭК-С», Общество, истец) обратилось с иском в суд к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обязании предоставить документы, о присуждении неустойки в сумме 2000 руб. на случай неисполнения судебного акта, о взыскании ущерба в сумме 168800 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания участники процесса в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭК-С» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 430027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 14.08.2013.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) ООО «КЦ «ЭК-С» является ФИО4, размер доли в процентах – 100.

В соответствии с уставом ООО «КЦ «ЭК-С» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор (п.21.1 устава).

В период с 23.01.2016 по 17.07.2018 генеральным директором Общества являлся ФИО2.

17.07.2018 единственным участником ООО «КЦ «ЭК-С» принято решение об отстранении ответчика и назначении на должность генерального директора ФИО3. ФИО2 сообщено о необходимости передать документы Общества новому генеральному директору.

Исходя из частично переданных документов Общества истцом установлен факт снятия денежных средств с расчетного счета Общества в размере 168800 руб. (назначение «хозяйственные нужды»). Отчетные документы на указанную сумму в Общество не поступили.

Кроме того, ответчиком не переданы следующие документы:

- расчет формы РСВ-1 за 1-4 кварталы 2017 г. и 1 квартал 2018 г.;

- расчет формы 4-ФСС за 1-4 кварталы 2017 г. и 1 квартал 2018 г.;

- решения, предписания, требования и акты контролирующих и надзорных органов за период с 2014 по 17.07.2018 г.;

- книга учета доходов и расходов ООО «КЦ «ЭК-С» с приложением подтверждающих документов за период с 01.01.2017-17.07.2018;

- книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств ООО «КЦ «ЭК-С» за период с 01.01.2017-17.07.2018;

С целью возврата денежных средств, а также бухгалтерских документов за 2017-2018 годы ответчику направлялись требования, а также претензия №15/19 от 08.11.2019, №15 от 20.07.2020.

Основываясь на нормах статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «КЦ «ЭК-С» обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии пунктом 26.1 устава Общество обязано хранить по месту своего нахождения следующие документы: Устав Общества; договор об учреждении Общества, список частников Общества; списки аффилированных лиц Общества; свидетельство о государственной регистрации Общества; положения, регламентирующие деятельность Общества, иные внутренник документы; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, подтверждающие право собственности, владения и распоряжения имуществом; аудиторские заключения, а также заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля; протоколы общих собраний участников общества; приказы и распоряжения исполнительного органа общества; трудовые договоры с работниками общества; переписку общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг; договоры, заключенные обществом; первичные документы бухгалтерского учета; план счетов бухгалтерского учета; регистры бухгалтерского учета; бухгалтерскую и налоговую отчетность; иные документы, которые общество обязано хранить в соответствии с действующим законодательством.

Документы, содержащие коммерческую тайну Общества, хранятся в местах, исключающих возможность доступа к ним посторонним лиц (сейфы, несгораемые шкафы с надежными замками, закрытые помещения, ключи от которых не могут быть выданы посторонним лицам) (п. 26.2 Устава)

При хранении документов Общество руководствуется «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков», утвержденным Росархивом 6 октября 2000 г.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с уставом ООО «КЦ «ЭК-С» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор. Единоличный исполнительный орган Общества подотчетен Общему собранию участников (п.21.1 устава).

Единоличный исполнительный орган – генеральный директор – избирается общим собранием участников общества и может переизбираться неограниченное число раз. Срок действия полномочий исполнительного органа общества – один год (п. 21.2 устава).

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо (п. 21.4. устава).

Пунктом 21.5 устава установлены полномочия генерального директора, в числе которых: - без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - представляет интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; - открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; - в порядке, определенном настоящим уставом, распоряжается имуществом Общества; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; привлекает займы и кредиты в интересах Общества; осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом к компетенции общего собрания участников общества.

Генеральный директор принимает решения единолично (п. 21.6 устава).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному директору.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (пункта 4 статьи 29) следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим директором ООО ООО «КЦ «ЭК-С» ФИО2 вновь избранному директору Общества документов, обязательных к хранению, во внесудебном порядке, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание названные нормы права и проанализировав перечень испрашиваемых истцом документов, суд пришел к выводу о необходимости истребования документов, которые обязательны для осуществления деятельности юридического лица, содержат информацию о финансовом положении Общества, используются в бухгалтерском учете и кадрах и должны храниться по месту нахождения Общества.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ФИО2 передать ООО «КЦ «ЭК-С» в течение 5 дней после вступления решения в законную силу следующих документов: 1) расчёт формы РСВ-1 за 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года; 2) расчёт формы 4-ФСС за 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года; 3) решения, предписания, требования и акты контролирующих и надзорных органов за период с 2014 года по 17.07.2018; 4) книги учёта доходов и расходов ООО «Консалтинговый центр «ЭК-С» с приложением подтверждающих документов за период с 01.01.2017 по 17.07.2018; 5) книги учёта принятых и выданных кассиром денежных средств ООО «Консалтинговый центр «ЭК-С» за период с 01.01.2017 по 17.07.2018 подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня с момента вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения ответчиком данного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела соотносится с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Исковое требование в рамках настоящего дела (требование о предоставлении документов), заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд считает, что исчисление неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62).

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 4 постановление Пленума ВАС РФ №62) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения иска, являются: факт причинения убытков; недобросовестное/неразумное поведение директора Общества при исполнении своих обязанностей, выходящее за пределы предпринимательского риска; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками; размер убытков.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа Общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истцов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Постановления №62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Таким образом, недобросовестность ФИО2 следует из того, что он после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов.

Поскольку факт траты денежных средств с расчетного счета ООО «КЦ «ЭК-С» бывшим генеральным директором ФИО2 установлен на основании имеющихся в материалы дела доказательств и ответчик не представил отчетных документов законного и обоснованного расходования указанных средств в интересах Общества и продолжает уклоняться от их передачи Обществу, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ФИО2 ущерба ООО «КЦ «ЭК-С» в размере 168800 руб., который подлежит к взысканию в судебном порядке.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12064 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Потсдам, зарегистрирован в <...>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭК-С» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.08.2013) следующие документы:

1) расчёт формы РСВ-1 за 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года;

2) расчёт формы 4-ФСС за 1-4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года;

3) решения, предписания, требования и акты контролирующих и надзорных органов за период с 2014 года по 17.07.2018;

4) книги учёта доходов и расходов ООО «Консалтинговый центр «ЭК-С» с приложением подтверждающих документов за период с 01.01.2017 по 17.07.2018;

5) книги учёта принятых и выданных кассиром денежных средств ООО «Консалтинговый центр «ЭК-С» за период с 01.01.2017 по 17.07.2018

в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Потсдам, зарегистрирован в <...>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭК-С» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.08.2013) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части передачи документов в размере 100 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Потсдам, зарегистрирован в <...>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЭК-С» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.08.2013) возмещение ущерба в сумме 168800 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Потсдам, зарегистрирован в <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12064 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина