Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А72-3686/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3686/2024
21 мая 2024г.
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024г.                                                                   

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2024г.                                                                   

Суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 496 руб. 39 коп.


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ависта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева»  о взыскании основного долга в размере 88 283 руб. 42 коп., пеней за период с 08.02.2024 по 25.03.2024 в размере 2 212 руб. 97 коп., с 26.03.2024 пени по день фактический оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон,  суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2024 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Ависта» (Подрядчик, Истец) заключен договор подряда № 3, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить установку водонагревателей в здании обособленного подразделения Подлесненский детский сад «Солнышко» МКОУ «ФИО2 им.Ю.Ф.Горячева» <...>., а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, работы выполняются в соответствии с локально сметным расчетом (сметой) № ЛС-01, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 88 283 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими Сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Финансирование осуществляется за счет бюджета МО «Майнский район» на 2024 год.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.01.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 23.01.2024 на сумму 88 283 руб. 42 коп., подписанными  ответчиком без замечаний.

Ответчик выполненные по договору работы не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 88 283 руб. 42 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку, работы выполненные истцом, в полном объеме ответчиком не оплачены, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 88 283 руб. 42 коп.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 


Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 08.02.2024 по 25.03.2024 в размере 2 212 руб. 97 коп., с 26.03.2024 пени по день фактический оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты долга.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.8 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 « 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд проверил расчет процентов истца и нашел его  верным.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, то исковые требования в части взыскания пеней законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению за период с 08.02.2024 по 25.03.2024  в размере 2 212 руб. 97 коп., 26.03.2024 пени по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты долга.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов представлен договор об оказании возмездных услуг от 20.03.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление документы к нему  в Арбитражный суд Ульяновской области по иску ООО «Ависта» к МКОУ «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» о взыскании задолженности по договору подряда №3 от 16.01.2024, пени, судебных расходов, направление  иска в Арбитражный суд Ульяновской области. Участие в рассмотрении дела определяется на основании доверенности.

Согласно п.3 договора,  стоимость  выполненных работ, указанных в п.1.1 договора по подготовке искового заявления и документов к нему, в том числе, направление иска в суд составляет 15 000 руб.; налоги с данной суммы оплачиваются ответчиком; стоимость работ по представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в одном судебном заседании составляет 20 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказания услуг от 23.04.2024.

В доказательство несения расходов на сумму 35 000 руб. 00 коп. представлены расходные кассовые ордера №12 от 20.03.2024, № 17 от 23.04.2024.

Таким образом, судебные расходы ответчика фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчик предъявленный к взысканию размер судебных расходов не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам настоящего дела, представитель истца составил и направил в Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление, составил и направил в адрес ответчика ходатайство об уточнении исковых требований, принимал участие в судебном заседании 14.05.2024.

При определении разумности размера судебных расходов судом учитывается сложность дела,  продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем истца услуг, содержание и объем, подготовленных им документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, сложившаяся в регионе стоимость аналогичных услуг.

Также суд учитывает невозможность рассмотрения дела в упрощенном порядке исключительно по причине законодательного ограничения.

Суд обращает внимание, что не все услуги, оказанные представителем истца,  могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика.

Сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска, направление материалов в суд являются составной частью составления искового заявления.

Дело имеет небольшую степень сложности.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом непродолжительности судебного заседания, в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает судебные расходы обоснованными в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления о судебных издержках следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 88 283 руб. 42 коп.- основной долг, 2 212 руб. 97 коп.- пени, пени с 26.03.2024 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб.- судебные расходы, 3 620 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова