Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А41-15075/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15075/21
21 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 17 мая 2021 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ВЕАР" о взыскании задолженности в размере 514 410 руб., пени в размере 180 613 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕАР" о взыскании задолженности в размере 514 410 руб., пени в размере 180 613 руб. 79 коп.

Определением суда от 05 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу вынесена 17 мая 2021 года.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Щелковского района Московской области и ООО «Рандеву» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:040349:0008 сроком на 49 лет, с 21.09.2000г. по 21.09.2049г.

Договором передачи прав и обязанностей от 22.07.2013г. по вышеуказанному договору аренды земельного участка ООО «Рандеву» передало, а ответчик принял в полном объеме права и обязанности арендатора.

Ответчик получил земельный участок по акту приема-передачи от 22.07.2013г.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета на календарный год не позднее 10-го числа первого месяца квартал. Размер ежегодной арендной платы указан в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае невыполнения п. 4.1. в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежа за истекший расчетный период.

Претензией от 24.12.2020г. № СЕ/13.2/5018 Администрация городского округа Щёлково Московской области уведомила ответчика об образовавшейся задолженности и пени по договору.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена ответчиком в добровольном порядке, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору у ответчика за 4 квартал 2020 года составляет 514 410 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности и пени не представлены, равно как и не представлены возражения на заявленные истцом исковые требования, отзыв в материалы дела, либо заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не поступили.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 514 410 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 23.09.2020г. по 22.12.2020г. в размере 180 613 руб. 79 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора согласованы сторонами, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 16 900 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕАР" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 514 410 руб., пени в размере 180 613 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО "ВЕАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 900 руб. 47 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.С. Петропавловская