Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-21163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21163/2018
03 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г.Магнитогорск, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профит-Нижний Новгород», акционерного общества «Новая перевозочная компания», г. Москва, акционерного общества «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург,

о взыскании 567 459 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 28.04.2020, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Челябинск о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 567 459 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профит-Нижний Новгород, г. Нижний Новгород.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новая перевозочная компания», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 от истца принято уменьшение исковых требований до 535 522 руб. 70 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 в порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2019 до 09 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 от истца в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 487 098 руб. 99 коп.

В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2019 до 11 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и письменные пояснения. Кроме того, указал на необходимость применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени за просрочку доставки вагонов.

В судебном заседании 22.06.2020 был объявлен перерыв до 26.06.2020 до 09 час. 55 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерыва ответчик поддержал правовую позицию, изложенную им ранее до перерыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществляло перевозку для ОАО «ММК». При доставке грузов в августе-сентябре 2017 в адрес ОАО «ММК» перевозчиком ОАО «РЖД» (Ответчик) была допущена просрочка доставки груза по железнодорожным накладным: ЭЗ890796, ЭЙ489713, ЭЙ856064, ЭК052360 (ЭЙ662612), ЭЙ411343, ЭЙ411549, ЭЙ858741, ЭЙ409487 (ЭЙ351966), ЭЙ459605 (ЭЙ231218), ЭЙ705247 (ЭЙ231218), ЭЙ705510 (ЭЙ231218), ЭЙ841658 (ЭЙ231218), ЭЙ890534 (ЭЙ231218), ЭЙ540676, ЭЙ566869, ЭЙ566907, ЭЙ567101, ЭЙ493328, ЭЙ683536, ЭЙ785657, ЭЙ758319, ЭЙ568387 (ЭЙ399626), ЭК006483 (ЭЙ932927), ЭЙ401144 (ЭЙ306838), ЭЙ419466 (ЭЙ306838), ЭЙ937812 (ЭЙ721531), ЭЙ137392 (ЭИ794943), ЭЙ055822 (ЭИ946573), ЭЙ206440 (ЭЙ146922).

В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес перевозчика претензии № юр-50284 от 24.10.2017, № юр-50285 от 24.10.2017 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые перевозчиком оставлены без рассмотрения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если:

- до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

- в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Срок для надлежащего исполнения обязательств сторонами был исчислен с учетом действующих Правил № 245.

Пункт 5 Правил № 245 устанавливает, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: п.5.1 Правил - 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Судом не принимаются возражения ответчика по отправкам № ЭЗ890796 ЭК052360 (ЭЙ662612), ЭЙ409487 (ЭЙ351966), ЭЙ459605 (ЭЙ231218), ЭЙ705247 (ЭЙ231218), ЭЙ705510 (ЭЙ231218), ЭЙ841658 (ЭЙ231218), ЭЙ890534 (ЭЙ231218), ЭЙ401144 (ЭЙ306838), ЭЙ419466 (ЭЙ306838), ЭЙ937812 (ЭЙ721531), ЭЙ137392 (ЭИ794943), ЭЙ055822 (ЭИ946573), ЭЙ206440 (ЭЙ146922) об увеличении срока доставки в связи с тем, что вагоны отцеплены в пути следования для исправления технических неисправностей вагонов.

По железнодорожной накладной ЭЙ231218 (ЭЙ705247) перевозка груза осуществлялась повагонной отправкой. Исходя из расстояния, указанного в перевозочных документах нормативный срок доставки грузов в данном вагоне составляет 19 суток с учетом проведенного ремонта в пути следования.

06.09.17 вагон 63742415 был оцеплен на станции Абакан КРС по причине технической неисправности – тонкий гребень, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы №3/19782, № 3/20005, 5/10474, акт выполненных работ, акт браковки от 09.09.17, ВУ-23, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость с учетом наличия выше указанных документов срок доставки груза продлевается на 3 суток.

Таким образом, вагон должен был находиться в пути следования: 15 суток (нормативный срок) + 2 суток (отправление/прибытие) + 3 суток (тех.неисправность) = 19 суток.

Фактически данный вагон находился в пути 13 суток (02.09.2017-15.09.2018)

Поскольку нормы п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки груза предусматривают необходимость увеличения сроков доставки в связи с технической неисправностью, возникшей по независящим от перевозчика причинам, срок доставки груза в вагоне 63742415 подлежит увеличению на все время ремонта в связи с нижеследующим.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками.

В соответствии с п. 9 данного положения операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Правила технической эксплуатации железных дорог РФ утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286.

В соответствии с п. 8 Правил техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным правилам.

В соответствии с п.1 приложения № 5 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, оператор (собственник) обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил, а именно своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии. Ответственным за исправное техническое состояние, а также за прохождение вагонами обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

Согласно Классификатора тонкий гребень относится к эксплуатационной неисправности, то есть неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона следовательно, вина перевозчика в её возникновении отсутствует.

Таким образом, ответчик утверждает, что во всех случаях осмотрщик вагона действовал на станции отправления правомерно. Обязанность, установленная с. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ исполнена. Перевозчиком осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что техническая неисправность вагона в пути следования возникла по не зависящим от перевозчика причинам, его вины в возникновении неисправности нет, поэтому срок доставки вагона должен быть увеличен на все время ремонта.

По накладной № ЭЙ306838 ЭЙ419466) 07.09.2017 на станции Пенза КБШ вагон №64682206 был отцеплен по технической неисправности – грение буксы код 157.

Если бы на станции отправления была обнаружена в вагоне такая техническая неисправность, как грение буксы, то вагон был бы отцеплен от состава, проследовал в ремонт и не подавался под погрузку, так как согласно п. 3.3.1 инструкции запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: в том числе повышенный нагрев верхней части корпуса буксы.

Осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Порядок технического обслуживания колесной пары с буксовым узлом:

- проверить состояние колесной пары в соответствии с требованиями раздела 3.2 настоящей Инструкции;

- осмотреть корпус буксы, лабиринтное кольцо;

- проверить нагрев буксы и сравнить его с другими буксами этого же

вагона;

- путем остукивания смотровой крышки ниже ее центра определить исправность торцового крепления (п. 3.3.2 Инструкции).

Согласно п. 3.3.7 по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда.

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

В соответствии с п. 2.5.1 Инструкции решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта, осмотрщик вагонов принимает, руководствуясь данными трафарета на кузове вагона и данными справок с ИВЦ дорог 204, 118, 2610, 2612 получаемых у оператора ПТО, а при отсутствии данной должности, у дежурного по станции.

Перевозчик обязан доказать, что характер впоследствии выявленных дефектов имел скрытый характер, то есть такие дефекты не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» при обнаружении неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Согласно пункту 3.3.2 таблицы 3.2 Инструкции: повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева (т.е. до достижения 60 0С) любой части корпуса бусы в сравнении с другими буксами состава свидетельствуют о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки и т.п. Следует различать понятие осмотр вагонов и освидетельствование вагонов.

Согласно Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар для проверки состояния и своевременного изъятия из эксплуатации колесных пар, угрожающих безопасности движения поездов, а также для контроля за качеством подкатываемых и отремонтированных колесных пар установлена система их осмотра и освидетельствования, состоящая из: осмотра колесных пар под вагонами; обыкновенного освидетельствования; полного освидетельствования. (п. 3.1.1.)

Согласно п. 3.2.1. Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар колесные пары под вагонами осматривают:

а) на станциях формирования и расформирования поездов с ходу в момент прибытия, после прибытия и перед отправлением;

б) на станциях, где графиком движения поездов предусмотрена стоянка для технического осмотра вагонов;

в) в пунктах подготовки вагонов к перевозкам и перед постановкой в поезд;

г) после крушений, аварий поездов, столкновений подвижного состава, схода с рельсов вагонов с подшипниками скольжения;

д) при текущем отцепочном и профилактическом ремонтах вагонов и единой технической ревизии пассажирских вагонов.

Согласно п. 3.2.2. Инструкции при осмотре колесных пар под вагонами проверяют:

а) состояние элементов колесных пар;

б) соответствие размеров и износов элементов колесных пар установленным нормам;

в) соответствие типа колесных пар и их размеров грузоподъемности и типу вагона (только при текущем отцепочном ремонте вагонов при условии выкатки колесных пар).

Согласно п. 3.3.1 Инструкции по осмотру обыкновенное освидетельствование колесных пар производится при каждой подкатке под вагон, кроме колесных пар, не бывших в эксплуатации после последнего полного или обыкновенного освидетельствования.

При обыкновенном освидетельствовании колесных пар осуществляют:

а) предварительный осмотр колесных пар до очистки с целью лучшего

выявления ослабления или сдвига ступиц колес на оси и трещин в элементах;

б) очистку от грязи и смазки;

в) проверку магнитным дефектоскопом шеек и предподступичных частей осей колесных пар для подшипников скольжения;

г) проверку магнитным дефектоскопом средней части оси;

д) проверку ультразвуковым дефектоскопом подступичных частей осей колесных пар для подшипников скольжения;

е) осмотр, а также проверку соответствия размеров и износов всех элементов установленным нормам;

ж) промежуточную ревизию букс колесных пар для роликовых подшипников.

Согласно п. 3.4.3. Инструкции при полном освидетельствовании производят:

а) предварительный осмотр до очистки с целью лучшего выявления ослабления или сдвига ступицы колеса на оси и трещин в элементах;

б) демонтаж букс с роликовыми подшипниками на втулочной посадке. Разрешается не снимать с предподступичных частей осей исправные лабиринтные кольца, если колесная пара после демонтажа букс непосредственно поступает в ремонт и на монтаж;

в) демонтаж букс с роликовыми подшипниками на горячей посадке без снятия внутренних и лабиринтных колец при условии проверки осей специальным щупом ультразвукового дефектоскопа.

Внутренние и лабиринтные кольца у букс с двумя цилиндрическими подшипниками на горячей посадке снимают при их неисправности, расформировании колесных пар, а также при отсутствии специального щупа ультразвукового дефектоскопа.

Примечание. Внутренние кольца цилиндрических роликовых подшипников на горячей посадке у колесных пар, сформированных в ПНР до 1972 г. включительно, не имеющих на торце левой шейки оси букв «СВК», снимают при первой после формирования обточке поверхности катания колес с постановкой на торце левой шейки оси указанных выше букв. В дальнейшем внутренние кольца снимают у этих колесных пар на общих основаниях;

г) очистку от грязи, смазки и краски;

д) проверку магнитным дефектоскопом шеек и предподступичных частей осей колесных пар с подшипниками скольжения, а также с роликовыми подшипниками после снятия внутренних и лабиринтных колец;

е) проверку магнитным дефектоскопом внутренних колец роликовых подшипников на горячей посадке без снятия их с шейки оси.

Шейки и предподступичные части осей, с которых внутренние и лабиринтные кольца не снимались, проверяют ультразвуковым дефектоскопом со специальным щупом, а надежность посадки внутренних колец на шейке оси - специальным приспособлением;

ж) проверку дефектоскопом средней части оси;

з) проверку подступичных частей осей магнитным дефектоскопом перед запрессовкой или ультразвуковым дефектоскопом, если на колесных парах не производились прессовые работы;

и) осмотр всех элементов колесной пары, а также проверку соответствия их размеров и износов установленным нормам.

Таким образом, перевозчик при приеме вагонов в техническом и коммерческом отношении осматривает вагоны, а не освидетельствует их. И при отсутствии показаний по нагреву буксы он не может ее вскрывать, проверять дефектоскопом и т.д., то, что делается при откатке забракованных колесных пар.

Необходимо учитывать тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные систематические и динамические нагрузки.

Учитывая наличие скрытых дефектов в буксовом узле, грение буксы может возникнуть в пути следования по прошествии любого километража.

В соответствии с Приказом от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», «грение буксового узла» является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов, вагон с колесной парой, имеющий признаки грения буксового узла, подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

Таким образом, как считает перевозчик, осмотрщик вагона действовал на станции отправления правомерно. Обязанность, установленная ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ исполнена. Перевозчиком осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности вагонов на момент их принятия к перевозке, под погрузку.

Также перевозчик указал, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине.

Буксовые узлы относятся к ходовым частям вагона, служат для передачи силы тяжести брутто от кузова вагона на шейки осей колесных пар, для соединения колесных пар и рамы тележки, ограничения продольных и поперечных перемещений колесных пар относительно рамы тележки, а также предохранения шеек оси от повреждений и загрязнения. Буксовый узел — необрессоренный, он жестко воспринимает динамические нагрузки от рельсового пути, испытывает значительные удары при прохождении колес по рельсовым стыкам, от действия центробежной силы в кривых и сил инерции при торможении.

Буксы являются важнейшими элементами ходовых частей вагона, от надежности которых во многом зависит безопасность движения поездов.

Основными причинами, вызывающими грение букс являются: чрезмерное количество смазки в буксе, при котором температура повышается вследствие затруднившегося вращения роликов. В этом случае верхняя часть буксы нагревается равномерно и через лабиринтное уплотнениевыжимается смазка. Такой нагрев может прекратиться, когда вагон пробежит 200 - 300 км пути;трение лабиринтного кольца о лабиринтную часть буксы. В этом случае колесная пара бракуется. Признаком обнаружения трения лабиринтного кольца является более сильный нагрев задней части корпуса буксы по отношению к передней, что легко заметить при осмотре состава сразу после остановки поезда, когда букса не успела остыть;

отсутствие или затвердение смазки;

неправильная сборка деталей буксы;

попадание в смазку при монтаже песка или металлических включений;

перекос рамы тележки;

неправильная установка шплинтов.

Любая из неисправностей роликовой буксы чаше всего приводит к ее грению. Поэтому при осмотре роликовых букс в обязательном порядке следует контролировать температуру их нагрева ощупыванием корпуса буксы рукой. Нагрев считается нормальным, если температура корпусов всех букс в одном вагоне одинаковая и не превышает 60 С. Такую температуру легко выдерживает рука, прижатая к буксе.

На пунктах технического осмотра у прибывшего поезда, помимо определения температуры нагрева верхней части букс, производится их наружный осмотр для выявления износа деталей буксового узла и обстукивание болтов для проверки надежности крепления крышек. Ослабшие болты должны быть подтянуты, а пружинные шайбы, потерявшие упругость, заменены исправными. Таким образом, грение буксы может быть выявлено только по ходу движения поезда.

Ответчиком представлен акт рекламации согласно которого скрытый дефект узла был допущен вагоноремонтной компанией ООО «Колеса РЖД».

В отношении оставшихся спорных отправок, ответчик заявляет аналогичные доводы, утверждая, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Судом не принимаются возражения ответчика описанные ранее по следующим основаниям.

Пункт 6 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России 07.08.2015 №245 (далее – Правил) устанавливает, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России № 245, на каждой железнодорожной накладной указана дата истечения срока доставки грузов.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки. О продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

Перевозчик при подаче на железнодорожный путь необщего пользования груженных вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

В соответствии с п. 22.3 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Пр. МПС России от 18.06.2003 N 28 при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

При принятии груженных вагонов к перевозке применяется данная норма по аналогии.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава. При этом в соответствии с пунктом 21 названного Приложения не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

На основании пункта 23 указанного Приложения ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Пунктами 30 - 32 вышеуказанного Приложения установлен порядок проведения технического обслуживания, осмотра вагонов.

Техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.

При техническом обслуживании проверяется:

состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам;

исправность действия тормозного оборудования, буферного и автосцепного устройств, средств сигнализации и устройств связи, привода генератора и его соответствие типу генератора, крепления подвагонного оборудования, особое внимание обращается на исправность цепочек расцепного рычага, автосцепки, а также отпуск автоматических тормозов;

состояние и исправность ходовых частей (тележек);

исправность кузовов и котлов цистерн, гарантирующая сохранность перевозимых грузов;

исправность переходных площадок помоста и поручня помоста крыши, специальных подножек и поручней;

наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на железнодорожный путь деталей и оборудования железнодорожного подвижного состава.

Порожние вагоны, подаваемые под погрузку на железнодорожные станции, где нет пунктов технического обслуживания, а также груженые вагоны, которые намечено использовать на таких железнодорожных станциях под сдвоенные операции, должны быть осмотрены, а в необходимых случаях и отремонтированы на ближайшем пункте технического обслуживания, расположенном перед железнодорожной станцией погрузки.

Порядок предъявления вагонов и поездов к техническому обслуживанию и уведомления о годности вагонов устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. На этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания.

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет пунктов технического обслуживания, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.

Разделом 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов эксплуатации, утвержденной Протоколом от 21-22 мая 2009 N 50 Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества установлены правила технического обслуживания грузовых вагонов при подготовке их к перевозке.

Согласно пункту 2.5.2 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника.

Поскольку вагоны были обследованы работниками ОАО "РЖД" и приняты к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагонов в ремонт, следовательно, вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения.

Таким образом, п. 6.3 Правил N 245 не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона в ремонте при отсутствии доказательств невиновности перевозчика в возникновении технической неисправности вагона.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В отношении накладных ЭЙ306838 (ЭЙ401144), ЭЙ306838(ЭЙ419466) доводы ответчика принимаются на основании следующего.

Согласно ведомости подачи и уборки № 0913674 все вагоны в количестве 27 штук указанные в накладной ЭЙ306838 были поданы перевозчику после погрузки силами грузоотправителя 01.09.17, следовательно, перевозчик не мог принять груз к перевозки раньше завершения грузовых операций.

В соответствии с ч.1 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенным ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст.785 ГК РФ).

Договор перевозки является реальным договором, то есть заключаемый путем вручения груза отправителем перевозчику.

Таким образом, договор на перевозку груза был заключен 01.09.2017 в момент, когда были завершены грузовые операции.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р (ред. от 06.09.2017) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности передача вагонов от одной стороны другой оформляется памяткой приёмосдатчика или ведомостью подачи и уборки.

На основании выше изложенного, ОАО «РЖД» не могло осуществить перевозку раньше, чем 01.09.2017, следовательно, срок доставки груза по указанной накладным будет исчисляться с 01.09.2019, а не 31.08.2019

По накладной ЭЙ306838 (ЭЙ401144) 8 суток сумма 27 313,92 рублей.

По накладной ЭЙ306838(ЭЙ419466) 7 суток сумма 23 899,08 рублей.

Итого с учетом верного исчисления сроков доставки, общая сумма требований составляет 480 492,39 рублей

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на соблюдение баланса интересов сторон.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, а также учитывая, что размер неустойки по отдельным накладным практически равен размеру провозной платы, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 240 246 руб. 18 коп.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-уральской железной дороги, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск пени за просрочку доставки груза в размере 240 246 руб. 18 коп.. в возмещение расходов по госпошлине 12 569 руб.

В остальной части иска отказать. Возвратить публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г.Магнитогорск, ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1607 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 31646 от 20.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru