Решение от 29 января 2025 г. по делу № А23-7982/2023

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7982/2023
30 января 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустоваловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248009, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Драйвер»(ОГРН <***>, ИНН <***>) 248033, <...> Победы, дом 41, корпус 1, помещение 1Ф

о взыскании убытков в сумме 840 330 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Драйвер»о взыскании убытков в сумме 840 330 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, выступил по существу спора, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие его представителей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании ст. ст. 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.01.2025 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2025 до 15 час. 10 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданиями на проведение выездных обследований от 2 и 3 марта 2023 года в рамках осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора) специалистами министерства произведен осмотр водного объекта - ручья без названия притока р. Вырки (далее - водный объект), а также его водоохранной зоны и прилегающей территории в районе дер. Чижовки городского округа «Город Калуга» и миниполиса «Веснушки» города Калуги.

В ходе осмотра установлено, что вследствие аварийной ситуации на канализационной насосной станции ЖК «Веснушки» неочищенные сточные воды из сети водоотведения сбрасываются в водный объект.

В рамках надзорных мероприятий специалистами аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Калужской области ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» 2, 3 и 4 марта 2023 года произведён отбор неочищенных сточных вод, а также проб воды из водного объекта в месте попадания неочищенных сточных вод, выше и ниже по течению от места попадания неочищенных сточных вод.

Сброс неочищенных сточных вод оказывает негативное воздействие на водный объект, приведшее к ухудшению качества воды в нём, что подтверждается результатами лабораторного исследования проб, отобранных из водного объекта ниже места попадания неочищенных сточных вод.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Министерством произведен расчет вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия притоку р. Вырки сбросом неочищенных сточных вод из сети водоотведения ЖК «Веснушки» вследствие аварийной ситуации на канализационной насосной станции за период с 12 час. 30 мин. 2 марта 2023 года по 11 час. 40 мин. 3 марта 2023 года в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства».

Размер ущерба в стоимостной форме согласно представленному расчёту составил 840 330 руб., который должен возместить ООО СЗ «Драйвер».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец- министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) обратился в Арбитражный суд Калужской области к ООО СЗ «Драйвер» с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного водному объекту, вследствие нарушения водного законодательства в размере 830 330 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из требований пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых вредных веществ в водных объектах).

Согласно положениям части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации липа, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа «платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде».

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды,

В статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации, выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства в соответствии с которыми, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные требования в области охраны окружающей среды, в том числе проводить мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.11.2021 № 778 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» установлен перечень территориальных органов Рослрироднадзора, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, а также источников доходов федерального бюджета.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Калужской области является межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области (далее - Управление).

Согласно пункту 94 приложения 2 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.11.2021 № 778 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» одним из источников администрируемых Управлением доходов являются платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, Управление осуществляет администрирование доходов, поступающих от указанных выше платежей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что с исковыми требованиями Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – Министерство) о возмещении вреда, причинённого водному объекту ручью без названия притоку р. Вырка, в сумме 840 330 тыс. руб. вследствие нарушения водного законодательства ответчик - ООО СЗ «Драйвер» - не согласен.

В обоснование возражений на иск указал, что министерство обосновало произведённый расчёт вреда, причинённого ручью без названия притока р. Вырка (далее – водный объект) в том числе, ссылкой на Положение о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013года № 476. (см. абзац 6 лист 1 Исчисления размера вреда, причинённого водному объекту вследствие нарушения водного законодательства – далее по тексту, расчёт размера вреда).

Вместе с тем, по состоянию на март 2023 года, когда проводилось выездное контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ответчика, также по состоянию на июнь 2023 года, когда министерство производило расчет вреда водному объекту, заявленный министерством в качестве правового основания проведения административных процедур в отношении нашей организации нормативный акт не являлся действующим.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013года № 476 утратило силу с 02.07.2021 года, в связи с принятием и вступлением в силу постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)».

Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года № 476 не подлежало применению при проведении министерством контрольных мероприятий, не могло служить их обоснованием и не порождало правовых последствий в том числе, влекущих последующий расчёт размера вреда окружающей среде (водному объекту), предъявленныйответчику.

С учётом изложенного, результаты выездного контрольного мероприятия, в том числе проведённые в ходе него отборы проб, их последующая экспертиза не могут быть признаны правомерными, полученными с соблюдением действовавших в момент их совершения нормативных правовых актов регулирующих проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Возражая против произведённого министерством расчёта размера вреда ответчик указал, что расчёт произведён с прямым нарушением нормативных актов, регулирующих порядок проведения такого расчёта.

Согласно положениям статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Совокупный анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что настоящий спор о возмещении вреда окружающей среде носит гражданско-правовой характер и необходимо учитывать как специальное законодательство, регулирующее отношения в области природопользования, так и нормы гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства и применялась министерством при расчете размера вреда (далее по тексту - Методика, методика № 87).

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Законом об охране окружающей среды.

Данная Методика в пункте 11 содержит формулу N 1, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

Из расчета размера вреда следует, что расчет размера вреда произведен министерством именно на основании пункта 11 Методики N 87 по формуле N 1.

При исчислении размера вреда по этой формуле масса сброшенных загрязняющих веществ (Мi) умножается на установленные таксы (Нi) и коэффициенты, учитывающие природно-климатические условия (КВГ), экологические факторы (КВ), индексацию (КИН), интенсивность негативного воздействия (КИЗ). На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Мi).

В свою очередь такой показатель как масса сброшенных загрязняющих веществ (М) определяется правилами главы IV Методики N 87, согласно положениям пункта 22 которой для указанной цели применяется формула N 10: -6 M i = Q x (С фi - С дi ) x T x 10 , учитывающая в числе прочего разницу средней фактической за период сброса концентрации загрязняющих веществ (СФi) и допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты (СДi). Применение именно этой формулы для расчета массы сброшенных загрязняющих веществ (М) прямо подтверждается министерством на листе 7 расчета размера вреда.

Пункт 22 Методики № 87 содержит в своем составе специальный подпункт 22.3. которым установлено специальное правило расчета на случай отсутствия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты).

На применение пункта 22.3 Методики N 87 министерство также ссылается на листе 5 исчисления методики и указывает, что при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле N 10, в которой концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества (С д) равной фоновому показателю качества воды водного объекта.

Другими словами, министерство для расчета массы сброшенных загрязняющих веществ (М) применило формулу № 10 (пункт 22 Методики) с учетом специального коэффициента (С д) (пункт 22.3 Методики).

Министерство на листе 6 расчета размера вреда привело в табличной форме конкретные цифровые значения коэффициентов применяемых им в рамках формулы № 10 предусмотренной пунктом 22 Методики.

Исходя из дословного содержания показателя – Сфi- установленного пунктом 22 Методики (этот показатель как раз и применяется при расчете массы сброшенных загрязняющих веществ (М)): С фi - определяется, как средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3. Другими словами, исходя из условий установленных Методикой N 87, степень загрязнения водного объекта, должна быть установлена с помощью отбора не менее 3 (трех) проб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 N Ф10-1115/2023 по делу N А54-8595/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 N Ф09-8480/22 по делу N А60-1745/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021 N Ф09- 6643/21 по делу N А60-54383/2020, Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 N Ф05-10322/2023 по делу N А41-1961/2021, Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 N Ф05-7394/2021 по делу N А40-155351/2020 согласно которым: «Из анализа пункта 22 Методики, а также пункта 1 разъяснений по типовым нарушениям применения некоторых положений Методики N 87, а также Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, подготовленных Росприроднадзором (письмо от 17.02.2020 N СР-09-01-31/4794), адресованное территориальным органам, следует, что произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее 3-х результатов анализов отобранных проб сточных вод в каждом месте отбора: (1) фоновый створ (выше выпуска); (2) выпуск сточных вод; (3) контрольный створ (ниже выпуска), которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах сточных вод.

С учетом приведенных положений, акты отбора проб, место отбора и порядок проведения отбора являются существенными обстоятельствами и доказательствами…».

Однако, из представленного министерством на листе 6 расчета размера вреда однозначно следует, что среднее значение фактической концентрации веществ в сбрасываемых стоках определено на основе отбора 1 и отбора 2 т.е. средняя арифметическая из общего количества результатов анализов выведена министерством на основании только двух проб, а не трех, как того требует пункт 22 Методики.

Следовательно, произведенный министерством расчет показателя - масса сброшенных загрязняющих веществ (М) впоследствии применяемый в формуле для исчисления размера вреда причиненного водному объекту на листе 2 расчета размера вреда был осуществлен с прямым нарушением условий расчета этого показателя установленного в пункте 22 Методики на основании двух проб, вместо минимальных трех проб. 2.1.

О применении двух проб вместо положенных по законодательству минимальных трех проб, при проведении расчета размера вреда со стороны министерства свидетельствуют и следующие факты, изложенные самим министерством в мотивировочной части расчета размера вреда.

Согласно позиции министерства, отбор проб воды из водного объекта - ручья без названия притока р. Вырка (далее – водный объект) производился в месте попадания неочищенных сточных вод, а также выше и ниже по течению от места неочищенных сточных вод в рамках выездного контрольного (надзорного) мероприятия организованных 2, 3, 4 марта 2023 года, с отбором проб на основании заданий на проведение выездных обследований от 2 и 3 марта 2023 года (см. лист 1 и 2 Исчисления размера вреда причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства).

Согласно пункта 30 Положения о региональном государственном экологическом контроле (надзоре)" (утв. Постановлением Правительства Калужской области от 24.11.2021 N 790 (ред. от 03.11.2022)) выездная проверка проводится в порядке, установленном статьей 73 Федерального закона № 248 – ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 248-ФЗ), в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений Министерства.

В ходе выездной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия в число которых входят отбор проб (образцов) (пп. «е» п.30), экспертиза (пп. «и» п.30).

Из совокупности норм статьи 73 (пункт 6 и 9 части 8) и части 3 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ следует, что основанием проведения экспертизы является поручение контрольного (надзорного) органа, которое в формулировке ч. 3 ст. 84 ФЗ N 248 обозначенное как конкретное экспертное задание, можно рассматривать как властное управленческое действие должностного лица контрольного (надзорного) органа, направленное на решение задач экспертизы.

Таким образом, каждый отбору проб и последующая их экспертизе должна основываться на конкретном экспертном задании со стороны министерства.

Вместе с тем, сопоставление данных изложенных, самим министерством (абзац 2 письма от 30.06.2023 № СВ-948-23., листы 2, 5 Исчисления размера вреда причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства) о том, что отбор проб осуществлялся 2, 3 и 4 марта 2023 года не соответствует его же указанию на наличие заданий только от 2 и 3 марта 2023.

Следовательно, отбор проб 4 марта 2023 года осуществлялся без учета требований части 3 ст. 83 Федерального закона N 248-ФЗ (не подтверждается ссылкой на соответствующее задание от 4 марта 2023 года), что в дальнейшем и повлекло проведение расчета с нарушением требований пункта 22 Методики, предусматривающего использование не менее 3-х проб при расчете коэффициента С фi, применяемого в формуле №10 на основании которой министерство и сделало расчет вреда в отношении нашей организации.

3. Примененная министерством для расчета размера вреда формула N 1 установленная пунктом 11 Методики N 87 предусматривает при осуществлении расчета размера вреда умножение на установленные таксы (Нi) - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту в рассматриваемом случае осуществлялся министерством в том числе по такому веществу как АПАВ (листы 4 -5, лист 6 (пункт 8 таблицы), лист 7 (п.8 таблицы), листы 8 -9 расчета размера вреда).

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р (далее - Перечень). Вместе с тем, вещество АПАВ в данный перечень не включено.

На основании пункта 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 установлены размеры ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты к ним. Ставки платы для вещества АПАВ указанным постановлением не установлены.

В расчете ущерба, представленном истцом, отсутствуют обоснования и критерии отнесения АПАВ к вредным веществам, и какие таксы и каким органом государственной власти установленные по АПАВ применены министерством при исчислении размера вреда.

Позиция о недопустимость использования при расчете размера вреда по методике № 87 вещества не относящегося к категории загрязняющих подтверждается и судебной практикой (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 N 20АП-6863/2021 по делу N А23-1034/2020).

Также ответчик указал на необоснованность применения в таблице на листе 6 расчета размера вреда министерством цифровых значений (количественного выражения) показателей фоновой концентрации веществ в ручье без названия притоке р. Вырки.

Как указывалось выше (в пункте 2 настоящих возражений) пункт 22 Методики №87 содержит в своем составе специальный подпункт 22.3. Пунктом 22.3 Методики N 87 установлено специальное правило расчета на случай отсутствия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты).

Пункт 22.3 Методики N 87 содержит два варианта этого расчёта: 1) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле N 10, в которой концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества (С д) равной фоновому показателю качества воды водного объекта, и, 2) при отсутствии количественного выражения указанного показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных (т.н. «нормативный метод»).

Именно на применение пункта 22.3 Методики N 87 министерство также ссылается на листе 5 исчисления методики и указывает в рамках таблицы на листе 6 использует именно количественное выражение показателя (С д) равный фоновому показателю качества воды водного объекта (см. 4 графу таблицы на листе 6 расчета размера вреда).

Следовательно, министерство избрало первый вариант определения показателя (С д) применяемого в свою очередь в рамках формулы № 10 (пункт 22 Методики) для определения массы сброшенных загрязняющих веществ (М).

При этом обращает внимание то, что представленные в таблице фоновые концентрации веществ определены именно в отношении рассматриваемого водного объекта – ручей без названия притоке р. Вырки.

Вместе с тем, фоновые показатели качества воды водного объекта определяются по специальной процедуре и уполномоченными органами.

Согласно "РД 52.24.622-2019. Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод" (введен в действие Приказом Росгидромета от 26.09.2019 N 495) (далее – руководящий документ) и действовавшему в период вменяемого нашей организации правонарушения, условная фоновая концентрация химического вещества представляет собой расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников сброса этого вещества, используемое в практике установления очистки, режима и условий сброса сточных вод, при которых качество воды водного объекта ниже их выпуска должно оставаться в пределах установленной нормы (пункт 3.1.13).

Условные фоновые концентрации химических веществ, рассчитанные в соответствии с настоящим руководящим документом, используются для нормирования допустимого сброса сточных вод для проектируемых, реконструируемых и действующих предприятий, а также при установлении нормативов допустимого воздействия по привносу химических веществ на водохозяйственные участки (пункт 1.3).

Расчёт количественных значений условных фоновых концентраций химических веществ должен периодически проводиться с целью установления оптимальной степени очистки, режима и условий сброса сточных вод, при которых качество воды в контрольных створах водного объекта, находящихся под влиянием рассматриваемого выпуска сточных вод, будет удовлетворять установленным нормативам (пункт 4.1).

Рассматриваемый вид фоновой концентрации химических веществ рассчитывают для конкретного, задаваемого проектными или другими заинтересованными организациями места водного объекта вне зоны влияния рассматриваемого сброса сточных вод.

Для водотока таким местом является так называемый фоновый створ выше рассматриваемого выпуска сброса сточных вод (в фоновом створе может быть одна или несколько вертикалей наблюдения), для водоема, в т. ч., болота, - фоновая вертикаль, где практически отсутствует влияние интересуемого выпуска сточных вод.

Рассчитанные условные фоновые концентрации являются количественной характеристикой содержания химических веществ в фоновом створе или фоновой вертикали при наиболее неблагоприятных ситуациях, обусловленных как естественными условиями формирования химического состава и свойств воды, так и влиянием источников загрязнения, расположенных выше (вне зоны влияния) рассматриваемого выпуска сточных вод. Условные фоновые концентрации не могут быть рассчитаны с использованием водного объекта-аналога (пункт 4.2).

Расчёт условных фоновых концентраций интересуемого химического вещества для водного объекта возможен только при наличии результатов регулярных гидрохимических наблюдений во все сезоны годового цикла, полученных в соответствии с требованиями нормативных документов Росгидромета во избежание нарушений Федерального закона "О гидрометслужбе" в части единства методов сбора и обработки информации, организацией, имеющей лицензию Росгидромета на данный вид деятельности (пункт 4.2).

Контроль за изменением условных фоновых концентраций нормируемых химических веществ в соответствии с должен осуществляться каждые 5 лет (формально срок действия данного вида условных фоновых концентраций в соответствии с устанавливается на 15 лет) (пункт 4.2).

За рассматриваемую условную фоновую концентрацию вещества принимают статистически обоснованную верхнюю доверительную границу возможных изменений средних значений концентраций этого вещества, рассчитанную по результатам систематических гидрохимических наблюдений для наиболее неблагоприятных гидрологических условий или наиболее неблагоприятного в отношении качества воды периода (сезона) в годовом цикле (пункт 4.4).

При расчёте условной фоновой концентрации вещества следует учитывать только те створы, вертикали и горизонты наблюдений, где при ежемесячной, ежедекадной или ещё более дробной во времени системе отбора проб воды имеются данные не менее чем за один год; при 6 - 11 разовом отборе проб воды в год - не менее чем за двухлетний период; при 4 - 5 разовом отборе проб воды в год - не менее чем за трёхлетний период. Основное условие состоит в том, чтобы наблюдения проводились во все характерные периоды (сезоны) годового цикла и минимальное число данных в каждом сезоне за расчётный период было не менее трех (пункт 4.13).

Из приведённых положений вышеназванного руководящего документа следует, что условная фоновая концентрация не определяется на конкретный момент времени (не в момент аварии, повлёкшей загрязнение водного объекта), но является результатом расчётного сведения итогов многократных и многолетних исследований.

В соответствии с "Положением о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (утв. постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 372) специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях является Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Росгидромет осуществляет мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, предоставление информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

Согласно пункта 2 приказа Росгидромета от 26.09.2019 N 495 "О введении в действие руководящего документа РД 52.24.622-2019 "Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод" руководителям учреждений Росгидромета, осуществляющих работы по расчёту условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод, предписано принять к руководству и исполнению руководящий документ РД 52.24.622-2019 "Порядок проведения расчёта условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод". Другими словами, предоставление фоновых показателей качества воды соответствующего водного объекта (при условии, что вышеперечисленный мониторинг действительно осуществлялся именно в отношении водного объекта, которому причинён вред) относиться к полномочиям Росгидромета и его территориальных органов, их расчёт осуществляется с использованием результатов систематических наблюдений на основе проведения отбора проб и химического анализа воды.

Министерство в рамках представленного расчёта не указало, на основании каких расчетных сведений, за какой период времени и полученных от какого органа заявлены и используются при расчете, конкретные числовые значения фоновых показателей качества воды такого водного объекта как ручей без названия притоке р. Вырки, документальное подтверждение принятым значениям фона водного объекта - ручей без названия притоке р. Вырки (Справка Росгидромета) отсутствует.

В связи с чем, ответчик не может согласиться с обоснованностью представленных министерством числовых значения фоновых концентрации веществ водного объекта - ручей без названия притоке р. Вырки, в рамках таблицы на листе 6 расчета размера вред, так как они документально не подтверждены, обоснование проведения расчета в соответствии с РД 52.24.622-2019 в рамках осуществленного истцом исчисления размера вреда не представлено, что в совокупности не может расцениваться как основание подтверждения самого факта загрязнения.

Также, нельзя достоверно признать, что использованные в рамках таблицы на листе 6 расчета размера вреда числовые значения фоновых показателей качества воды действительно получены с соблюдением вышеизложенных процедур в отношении такого водного объекта как «ручей без названия притоке р. Вырки» (а не какого-то другого водного объекта). Данный довод имеет, по мнению ответчика тоже принципиальное значение, т.к. представленный министерством расчет размера вреда в отношении водного объекта - «ручей без названия притоке р. Вырки», содержит по тексту указания на проведение расчета в отношении иного водного объекта – «река Путынка» (см. лист 4, лист 8 расчета размера вреда).

Вместе с тем, водный объект «река Путынка», берёт начало в районе деревни Петрушино Малоярославецкого района, Калужской области. Впадает в реку ФИО2. Код объекта в государственном водном реестре — 09010100412110000021597. Водный объект «река Вырка» берёт начало южнее города Калуги, в селе Еловка.

Течёт на запад, пересекает автодорогу Р92, впадает в реку Ока, имеет иной код в государственном водном реестре — 09010100512110000020414.

Следовательно, это два разных водных объекта, не связанных с друг другом. По доступной для ответчика информации из открытых источников, водный объект - «ручей без названия притоке р. Вырки» в водном реестре не значиться.

Однако, в рамках произведенного министерством расчета размера вреда причиненного ответчиком используются показатели применительно к водному объекту «река Путынка»( в частности, таксы (Нi) на листе 4 расчета размера вреда, и расчет размера вреда по каждому из загрязняющих веществ произведенный истцом на листах 8 и 9 расчета).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что значение фоновых проб влияет на размер вреда, при отсутствии расчетов числовых значения фоновых концентрации веществ водного объекта - ручей без названия притоке р. Вырки, сделанных уполномоченным органом (Росгидромет) ответчик считает расчет не соответствующим пункту 22 Методики, а размер убытков недоказанным.

5. Примененная министерством на листе 7 расчета размера формула № 10 для расчета массы сброшенных загрязняющих веществ (М) согласно пункта 22 Методики №87: -6 M i = Q x (С фi - С дi ) x T x 10, содержит в своем составе такой показатель как Q. Содержание показателя Q определено названной методикой следующим образом - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

Согласно же расчета министерства приведенного на листе 7 показатель Q был определен «…согласно информации предоставленной ГП «Калугаоблводоканал»…». Далее приведенные министерством числовые значения показателя Q не содержат никаких расчетов (как того требует вышеприведенный пункт 22 Методики № 87) подтверждающих их величину.

Вместе с тем, применение именно расчетного метода (при условии отсутствия приборов учета) для определения числового (количественного) значения показателя Q подтверждается и позицией судов - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N Ф05-944/2019 по делу N А41-101907/2017

Методика N 87 предусматривает порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Определение количественных значений соответствующих коэффициентов применяемых для расчета итогового размера вреда также регулируется методикой № 87. Нарушение установленного соответствующей методикой порядка расчета размера вреда, в т.ч., одного из его коэффициента включаемого в состав формулы, для расчета вреда, признается как необоснованность расчета всего итогового размера вреда (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 N Ф07- 6197/2019 по делу NА56-57816/2017).

В связи с вышеизложенным, представленный истцом размер убытков недоказан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки судом относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, но не взыскиваются в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева