Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-54224/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54224/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188800, Ленинградская обл, Выборгский, Большое Поле п., 7, 3, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Строймонтажинвест" (адрес: Россия 115114, <...> дом/6, строение 1, комн. 20, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 159 781 руб. 00 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО3 о доверенности от 01.11.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Строймонтажинвест" (далее – Ответчик, ООО ГК "Строймонтажинвест" ) о взыскании 3 159 781 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2020 исковое заявление, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 указанное определение от 14.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 31.08.200 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании статье 136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

По состоянию на момент вынесения решения иные ходатайства, заявления и дополнительные документы в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "Строймонтажинвест" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчик) был заключен Договор оказания услуг автотранспорта от 04 сентября 2017 года № 19-09/17, согласно предмета которого Перевозчик обязался оказать Заказчику автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и их багажа автобусом ежедневно, включая праздничные и выходные дни в нерегулярном сообщении, в соответствии с согласованными Сторонами заявками (Приложение № 1) на перевозки, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами об оказании услуг, однако оплата не была получена.

Согласно Раздела 4 Договора оказания услуг автотранспорта от 04 сентября 2017 года № 19-09/17, - Заказчик обязался оплачивать услуги и расходы Перевозчика на условиях договора.

В рамках досудебного урегулирования вопросов задолженности ответчика, - между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности от 24 января 2020 года (далее по тексту - Соглашение), которое было исполнено Ответчиком частично, - оплата в соответствии с условиями указанного соглашения произведена в период с января 2020 года по март 2020 на сумму задолженности в размере 4 100 000 руб. 00 коп.

На момент подачи настоящего иска, - основной долг Ответчика по Соглашению о погашении задолженности от 24.01.2020 в пользу Истца по Договору оказания услуг автотранспорта от 04 сентября 2017 года № 19-09/17 составляет 1 927 900 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обосновании своих доводов, Истец в материалы дела представил: договор 04.09.2017 № 19-09/17, соглашение от 24.01.2020, акты сверки, счета.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение Истцом обязательств по договору перевозки пассажиров и багажа от 04.09.2017 № 19-09/17 подтверждено подписанным ответчиком Соглашением о погашении задолженности от 24 января 2020 года.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные Истцом в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности задолженности Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг по перевозки пассажиров и багажа от 04.09.2017 № 19-09/17.

В связи с необоснованной задержкой ООО ГК "Строймонтажинвест" в оплате направленных счетов, истцом заявлено требование об уплате неустойки.

В соответствии с п.4 Соглашения сторонами согласована неустойка в размере 1 % от суммы непогашенной части долга за каждый день неуплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 25.04.2020 по 02.07.2020 составил 1 231 881 руб. 00 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере 1 231 881 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 частью 1АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строймонтажинвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 927 900 руб. 00 коп. задолженности, 1 231 881 руб. 00 коп. неустойки, 38 799 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.