Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А21-4038/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 4038/2017

«26» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» октября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кениг Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 779 069,04 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 18 581 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года между истцом (как принципалом) и ответчиком (как агентом) были заключены следующие договоры на оказание агентских услуг:

- договор № СД-151/2013, предметом которого является заключением ответчиком от имени и по поручению истца договоров добровольных видов страхования и договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО);

- договор № СД-152/2013, предметом которого является заключением ответчиком от имени и по поручению истца договоров страхования в рамках системы страхования «Зеленая карта».

Пунктами 3.3. упомянутых договоров установлено, что агент перечисляет страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования за соответствующий временной период, в полном объеме в день предоставления отчета агента; в любом случае денежные средства должны быть перечислены на счет принципала не позднее последнего дня отчетного месяца.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договорам от 03 сентября 2013 года № СД-151/2013 и № СД-152/2013 обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, предоставил ответчику (агенту) соответствующие бланки договоров страхования (полисов), что подтверждается актами приема-передачи бланков строгой отчетности.

Однако ответчик в нарушение вышеприведенных условий договоров по состоянию на 03 апреля 2017 года не перечислил в пользу истца (принципала) полученные от страхователей страховые премии в сумме 668 601,06 рублей, в том числе 590 393 рублей по

заключенным договорам страхования системы страхования «Зеленая карта» и 78 208,06 рублей по заключенным договорам ОСАГО.

Кроме того, согласно пунктам 4.13.4 и 4.13.5 договора от 03 сентября 2013 года № СД-151/2013 за непредставление каждого испорченного бланка полисов ОСАГО в двух экземплярах, за невозврат каждого полученного бланка полиса ОСАГО предусмотрен штраф в размере 2 000 рублей.

Судом установлено, что за ответчиком числится 12 штук полисов ОСАГО однослойных, итого задолженность составляет 24 000 рублей (2 000 рублей х 12 штук полисов ОСАГО).

В свою очередь, в силу пункта 4.4 договора от 03 сентября 2013 года № СД-152/2013 за каждый утраченный/невозвращенный бланк страхового полиса «Зеленая карта» установлен штраф в размере 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком числится 43 штуки полиса страхования «Зеленая карта» «Все страны», в связи с чем, соответствующая задолженность составляет 86 000 рублей (2 000 рублей х 43 штуки полисов «Зеленая карта»).

Кроме того, стоимость утраченных бланков строгой отчетности составляет 61,20 рублей (полисы ОСАГО однослойные - 12 штук х 5,10 рублей за 1 полис) и 406,78 рублей (полисы «Зеленая карта» «Все страны» - 43 штуки х 9,46 рублей за 1 полис).

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 779 069,04 рублей. Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с агента указанной суммы задолженности.

Суд находит предъявленные истцом требования подлежащими удовлетворению - в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1008 Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются

агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 408 Кодекса только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и документально подтверждается представленными истцом доказательствами, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 779 069,04 рублей, а именно:

- ответчик как агент не перечислил в пользу истца (принципала) полученные от страхователей страховые премии в сумме 668 601,06 рублей, в том числе 590 393 рублей по заключенным договорам страхования системы страхования «Зеленая карта» и 78 208,06 рублей по заключенным договорам ОСАГО;

- за непредставление каждого испорченного бланка полисов ОСАГО в двух экземплярах, за невозврат каждого полученного бланка полиса ОСАГО задолженность составляет 24 000 рублей;

- за каждый утраченный/невозвращенный бланк страхового полиса «Зеленая карта» за ответчиком числится задолженность в размере 86 000 рублей;

- стоимость утраченных бланков строгой отчетности составляет 61,20 рублей (полисы ОСАГО однослойные) и 406,78 рублей (полисы «Зеленая карта» «Все страны»).

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным; каких-либо доказательств возврата спорной суммы задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Приведенные ответчиком в письменных отзывах аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные и документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика 779 069,04 рублей задолженности.

Истец при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 06 апреля 2017 года № 374 оплатил государственную пошлину в размере 18 581 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области задолженность в сумме 779 069,04 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 18 581 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)