Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-8813/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8813/24-80-74
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" (117545, <...> СТР 1, ЭТ 4 КАБ 411, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 678 900 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 1 678 900 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года между ООО «ЯВВА ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 13/10/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: приемо-сдаточные измерения и испытания в электрических сетях электроустановки на объекте: «Общеобразовательная школа на 800 мест», расположенный по адресу: г. Москва, САЗО, ул. Берзарина, вл. 32.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг № 13/10/2022 от 13 октября 2022 года стоимость услуг составляет 641 100 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актом о приемки оказанных услуг № 79 от 21.06.2023 г., подписанный сторонами без возражений.

08 ноября 2022 года между ООО «ЯВВА ИНЖИНИРИНГ» и ИП ФИО2 был заключен договор № 08/11/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: приемо-сдаточные измерения и испытания в электрических сетях электроустановки на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенный по адресу: г. Москва, район Головинский, ул. Пулковская, вл. 3.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг № 08/11/2022 от 08 ноября 2022 года стоимость услуг составляет 1 317 600 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актом о приемки оказанных услуг № 73 от 06.06.2023 г., подписанный сторонами без возражений.

05 декабря 2022 года между ООО «ЯВВА ИНЖИНИРИНГ» и ИП ФИО2 был заключен договор № 05/12/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: приемо-сдаточные измерения и испытания в электрических сетях электроустановки на строительном объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилого дома по адресу: Каширское <...>) по адресу: г. Москва, район Нагатино-Садовники, Каширское ш., влд. 11, к.3 (Южный административный округ)».

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг № 05/12/2022 от 05 декабря 2022 года стоимость услуг составляет 1 158 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актом о приемки оказанных услуг № 74 от 06.06.2023 г., подписанный сторонами без возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего, с учетом частичной оплаты услуг на сумму 1 437 800 руб., образовалась задолженность в размере 1 678 900 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 678 900 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг от 15.12.2023 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 15.12.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯВВА ИНЖИНИРИНГ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 678 900 (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 29 789 (Двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.