Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А79-5907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5907/2019
г. Чебоксары
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Виктория",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429350, <...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429140, <...>,

о взыскании 294 615 руб. 71 коп. долга и пени за просрочку оплаты работ

и встречному иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429140, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429350, <...>,

о взыскании 21 031 руб. 95 коп. пени за просрочку выполнения работ и об обязании выполнить работы в рамках гарантийных обязательств,

при участии:

от истца – не было, уведомлен в судебном заседании от 16.10.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.09.2018 (сроком действия на один год), ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 (сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – истец, ООО "Виктория", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – ответчик, БУ ЧР "Комсомольская центральная районная больница" Минздрава ЧР) о взыскании 294 615 руб. 71 коп. долга и договорной пени за просрочку оплаты работ с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по контракту от 05.12.2018 № АЭФ/18-34.

Определением от 16.07.2019 суд в рамках дела № А79-5969/2019 суд выделил требования БУ ЧР "Комсомольская центральная районная больница" Минздрава ЧР к ООО "Виктория" о выполнении условий договора по передаче исполнительной документации, выполнении гарантийных обязательств и уплате договорной пени по контракту от 05.12.2019 № АЭФ/18-34, соединив его с требованием по настоящему делу в качестве встречного иска.

Так, предъявляя встречные требования ответчик просит взыскать 21 031 руб. 95 коп. пени за период с 21.12.2018 по 04.09.2019 в связи с просрочкой выполнения обязательств по контракту на капитальный ремонт второго этажа здания лечебного корпуса и лестничных площадок от 05.12.2018 № АЭФ/18-34, об обязании выполнить работы в рамках гарантийного ремонта, обязании подтвердить наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также представления документов, подтверждающих проведение мероприятий по строительному контролю и фактически выполненных работ.

В возражениях на отзыв истец указал, что приведенные ответчиком доводы не являются доказательствами правомерности действий по отказу в приемке работ. Неоплаченные акты о приемке выполненных работ вручены ответчику сопроводительным письмом 14.02.2019.

В судебном заседании от 04.09.2019 представители ответчика заявили ходатайство об отказе от встречных требований в части представления документов, подтверждающих проведение мероприятий по строительному контролю и фактически выполненных работ.

30.09.2019 ответчик представил уточнение к встречному иску, в котором просил взыскать с истца 22 829 руб. 11 коп. неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой выполнения обязательств предусмотренных контрактом от 05.12.2018 № АЭФ/18-34 и обязании выполнить следующие виды работ:

- на крыльце провести устройство покрытий из плит керамогранитных размером 40x40 см - 9 кв.м,

- возле входной двери провести ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных - 1 кв.м; провести окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен - 2,35 кв.м. Просил исключить из актов о приемке выполненных работ сумм непредвиденных затрат в размере 2%.

Истец, извещенный о времени и дате проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил. 24.10.2019 посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" направил пояснения, в которых заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в части взыскания пени требования увеличил, просил взыскать 14 573 руб. 99 коп. за период с 19.03.2019 по 16.10.2019.

В судебном заседании представители ответчика представили платежное поручение от 16.10.2019 № 294245 на сумму 282 891 руб. 30 коп. с отметкой о списании со счета в доказательство погашения задолженности перед истцом, что из предъявленной истцом к оплате суммы им удержаны пени в размере 5 947 руб. 63 коп. и сумма непредвиденных затрат в размере 2%, отраженных в актах выполненных работ, просили принять изменения исковых требований, заявили отказ от встречного иска в части взыскания пени. Исковые требования в части обязания выполнить работы по устройству покрытия крыльца и ремонта откоса входной двери просили удовлетворить. Просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменения первоначального искового заявления и встречного иска, поскольку стороны вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и встречном иске, отзывах на них, суд установил следующее.

Между БУ ЧР "Комсомольская центральная районная больница" Минздрава ЧР (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 05.12.2018 № АЭФ/18-34, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту второго этажа здания лечебного корпуса и лестничных площадок по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с. Комсомольское, ул. Лесная, д. 4, в соответствии с требованиями и условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить работы согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Виды и объемы работ, их стоимость, график выполнения работ определены в приложениях № № 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью контракта. Все изменения и дополнения к контракту определяются дополнительными соглашениями (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик обязан произвести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится после выполнения всех видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, после предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке на основании представленных счетов и счетов-фактур в течение 30 дней.

Стоимость работ установлена в размере 1 382 049 руб. 57 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в сумме 1 382 049 руб. 57 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.12.2018 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.12.2018 № 1 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 1 087 433 руб. 86 коп.

Сопроводительным письмом от 14.02.2019 № 21 истец вручил ответчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2019 № 2, № 3, № 4, № 5 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.02.2019 № 2 на сумму 294 615 руб. 71 коп.

Уклонение ответчика от подписания названных актов и оплаты работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен контракт, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее – муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны подрядчика истец подтвердил односторонними актами от 14.02.2019 № 2, № 3, № 4, № 5 на общую сумму 294 615 руб. 71 коп., а также представил доказательства вручения указанных документов сопроводительным письмом от 14.02.2019 № 21.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, указывая на то, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) не подписаны представителем строительного контроля, истцом не передана исполнительная документация, непредставление лицензии на производство работ (оказания услуг) по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений влечет отказ в приемке выполненных работ, тем не менее, исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в подтверждение чего представил платежное поручение от 16.10.2019 № 294245 о перечислении денежных средств в размере 282 891 руб. 30 коп. на расчетный счет ООО "Виктория", указав на удержание пеней за просрочку выполнения работ и непредвиденных затрат в размере 2%, отраженных в актах выполненных работ.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленный ответчиком в материалы дела платежный документ, суд полагает, что обязательство Больницы по оплате выполненных работ прекратилось исполнением в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приняв исполнение, истец отказался от иска, отказ принят судом, что является основанием для прекращения производства по делу в этой части на основании статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга по актам от 14.02.2019 № 2, № 3, № 4, № 5 на общую сумму 294 615 руб. 71 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от названных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Вместе с тем право заказчика на удержание суммы неустойки при расчете по контракту предоставлено пунктом 8.12 контракта.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 14 573 руб. 66 коп. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 8.1, 8.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом того, что односторонние акты от 14.02.2019 № 2, № 3, № 4, № 5 переданы ответчику сопроводительным письмом 14.02.2019, срок оплаты согласно пункту 3.1 контракта составляет 30 дней, обязательство по их оплате ответчик обязан был исполнить не позднее 18.03.2019.

За период с 19.03.2019 по 16.10.2019 пени подлежат взысканию в сумме 14 573 руб. 66 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может принять по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, размер санкций не превышает ставку Центрального Банка Российской Федерации. Причем примененная истцом ставка ниже действовавшей в период просрочки оплаты.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки.

Встречное требование ответчика об устранении недостатков в выполненных работах арбитражный суд находит правомерным в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение ответчиком спорных работ по контракту подтверждается актом от 26.12.2018 № 1.

03.04.2019 в результате обследования входной группы здания лечебного корпуса (вход в приемное отделение) выявлены недостатки выполненных работ: по всему периметру входной двери осыпана штукатурка, плитка на крыльце входа в здание с боков крыльца полностью и частично на ступенях отпала или разбилась.

Недостатки выполненных работ выявлены ответчиком в период гарантийного срока.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В пункте 4.1.2 контракта на подрядчика возложена обязанность своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине при выполнении работ недостатки, при условии, что они не выходят за пределы работ, предусмотренных предметом контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Аукционной документаций установлены гарантии не менее 60 месяцев на работы и 24 месяцев на материалы, статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок установлен в пределах 2-х лет.

Доказательства возникновения недостатков не по его вине и за пределами гарантийного срока истец суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование ответчика об устранении недостатков в выполненных работах судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчик воспользовался предоставленным пунктом 8.12 контракта правом на удержание суммы неустойки при расчете по контракту, удержал из подлежащей оплате суммы долга пени в размере 5 947 руб. 63 коп. за период с 21.12.2018 по 14.02.2019 (уточнение ответчика от 16.10.2019), а также произвел удержание из этой же суммы 2% непредвиденных затрат, относительно которого истец не возражал.

В связи с этим в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о принятии отказа от встречного иска в части пени.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца по встречному иску от названных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по встречному иску в указанной части подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 14 573 (Четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 66 копеек пени за просрочку оплаты долга в период с 19.03.2019 по 16.10.2019, 2 000 (Две тысячи) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

В части взыскания 294 615 руб. 71 коп. долга принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" из федерального бюджета 6 892 (Шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 56 от 08.05.2019.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Виктория" в течении 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств по контракту № АЭФ/18-34 от 05.12.2018:

- по устройству покрытия крыльца входной двери из плит керамогранитных размером 40х40 см площадью 9 кв.м.;

- по ремонту штукатурки откосов входной двери внутри здания площадью 1 кв.м. с окрашиванием водоэмульсионными составами поверхности стены площадью 2,35 кв.м.

В оставшейся части требований принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов