Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-101667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101667/22-102-934
г. Москва
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НБС" к ООО "ИЛЛАН"

о взыскании 3 113 760 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИЛЛАН" о взыскании 3 113 760 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебур-Сервис» (далее «Истец») перечислило на расчетный счет ООО «Иллан» (далее «Ответчик») денежные средства в размере 3 113 760 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1119 от 21.10.2020 года и 1142 от 22.10.2020 года.

Поскольку доказательств заключения договора с указанным юридическим лицом, а также документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору не имеется, при таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение ответчика в сумме 3 113 760 рублей. Претензия Истца №023 от 21.04.2022 года была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств, ответчиком доказательств какого – либо встречного исполнения не представлено, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИЛЛАН" в пользу ООО "НБС" 3 113 760 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 38 569 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяВ. ФИО1