Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А51-981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-981/2017
г. Владивосток
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падин Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 23.09.2003

к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 02.09.2002

о взыскании 22 752 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 26.06.2016, ФИО3 по доверенности от 18.04.2017, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» (АО «ЕВРАЗ НМТП») о взыскании 22 752 руб. 76 коп. задолженности по договору № 265 от 29.06.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Владельца по станции Находка, за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, в период с 02.12.2015 по 03.12.2015 на путях общего пользования станции Находка.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве ответчик иск оспорил, ссылаясь на: соблюдение им технологических норм выгрузки вагонов; исключение протоколом согласования разногласий условия пункта, предусматривающего взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику; на пропуск истцом годичного срока исковой давности.

При исследовании материалов дела, суд установил, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «ЕВРАЗ НМТП» (Владелец) заключен договор №265 от 29.06.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Находкинский морской торговый порт» по станции Находка, мыс ФИО4 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, в соответствии с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натурных листов на все предъявленные вагоны, исходя из наличия их на станции. Перевозчик ежесуточно предоставляет Владельцу в письменном виде информацию о наличии вагонов на станции, прибывшие в адрес Владельца с разбивкой по родам грузов, на основании которой Владелец не позднее 10-00 местн. времени делает разнарядку с указанием мест погрузки, выгрузки вагонов.

Согласно пункту 8 данного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки. Вместимость мест погрузки, выгрузки, их специализации по родам грузов указана в приложении к настоящему Договору.

На основании пункта 9 договора, о готовности вагонов к уборке Владелец передает уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. Грузовые операции с вагонами считаются законченными с момента готовности к уборке всей одновременно поданной к местам погрузки, выгрузки партии вагонов, по каждому пути. Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика, до момента получения Перевозчиком от Владельца, уведомления о готовности вагонов к уборке.

В период с 02.12.2015 по 03.12.2015 на железнодорожную станцию Находка прибывали вагоны в адрес АО «ЕВРАЗ НМТП» в соответствии с представленными дорожными ведомостями.

На станции Находка ДВост ж.д., в ожидании приема, указанные вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании фронта выгрузки в соответствующий период.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка, в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, оформлены акты общей формы (на начало и окончание): 11/22357, 11/22515, 11/22354, 11/22516, 11/22353, 11/22517, 11/22349, 11/22518, 11/22347, 11/22519, 11/22344, 11/22520, 11/22342, 11/22522, 11/22340, 11/22432, 11/22449, 11/22474, 11/22513, 11/22380, 11/22447, 11/22341, 11/22525, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями, подписаны с возражениями.

На каждую отдельную группу вагонов, подаваемых под погрузку и выгрузку, были заведены памятки приемосдатчика на подачу и уборку.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на станции Находка ДВост ж.д., на сумму 22 752 руб. 76 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из первого и третьего абзацев статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Абзацем вторым названной статьи определено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Вместе с тем, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, которая сводится к следующему.

Из системного толкования приведенных положений усматривается, что из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования имеется исключение лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Данный вывод корреспондируется с содержанием подпункта «в» пункта 4 Перечня, из которого следует, что предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности: в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, относится к дополнительным работам (услугам), выполняемым на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования.

При таких обстоятельствах, плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

На основании статьи 119 УЖТ РФ, для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, в соответствии со статьей 39 Устава, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта, перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из вышеизложенного, документом, доказывающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно пункту 3.4. Правил, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (пункт 3.5. Правил).

Суд считает, что представленные в материалы дела акты общей формы (вышеперечисленные) подтверждают факт простоя вагонов по причине занятости путей станции Находка ДВОСТ ж.д. и не приема их на подъездные пути. Судом установлено полное соответствие спорных актов положениям Правил составления актов.

Кроме того, факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается представленными истцом памятками приемосдатчика.

Согласно представленной в материалы дела накопительной ведомости, плата за пользование вагонами составила 22 752 руб. 76 коп.

Суд считает, что данная плата за пользование вагонами начислена правомерно, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством № 2.

Довод ответчика относительно соблюдения им технологических норм выгрузки вагонов, не имеет юридического значения в данном споре, так как плата за станционный простой вагонов, ожидающих приема, не зависит от количества пребывающих на станцию вагонов.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает ошибочными, по нижеследующему обоснованию.

В силу статьи 126 УЖТ РФ, иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом даты оформления актов общей формы – 02.12.2015 и 03.12.2015, срок исковой давности по настоящему иску истекает 02.01.2017 и 03.01.2017 соответственно.

На основании статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 02 и 03 января являются нерабочими праздничными днями.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец направил иск в арбитражный суд 09.01.2017, то есть срок не нарушен.

Довод о том, что протоколом согласования разногласий к Договору на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования согласована редакция п. 17 «б» Договора, из которой исключен абзац 2, предусматривающий взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими Перевозчику, не имеет правового значения для настоящего спора, так как истец исходил из правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, которая сводится к тому, что плата «за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами», поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При этом суд учитывает, что, в силу статьи 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

То есть, в отсутствие приведенных исключительных обстоятельств, истец не мог не принять к перевозке груз. Доказательства, подтверждающие наличие таких исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает задолженность в сумме 22 752 руб. 76 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 22 752 рубля 76 копеек основной задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Падин Э.Э.