Решение от 27 января 2021 г. по делу № А84-4837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4837/2020
27 января 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 27.01.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, истец; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магус-ЛТД» (далее – ООО «Магус-ЛТД», ответчик; Генерала Петрова ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Магус-ЛТД» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.04.2010 № 4-00 в размере 12 420 127,22 рублей, из которых: 395 203,29 рублей – арендная плата; 91 720,39 рублей – пени; 29 548,03 рублей – проценты; 11 903 655,51 рублей – штрафы.

Определением от 29.09.2020 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-4837/2020.

Определением от 03.11.2020 суд выделил в отдельное производство требования Департамента о взыскании с ООО «Магус-ЛТД» пени по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2010 № 4-00 в размере 91 720,39 рублей.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования Департамента о взыскании с ООО «Магус-ЛТД» задолженности по арендной плате в размере 395 203,29 рублей, процентов в размере 29 548,03 рублей и штрафов в размере 11 903 655,51 рублей.

Определением суда от 01.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 20.01.2021.

Участники судебного процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2010 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и ООО «Магус-ЛТД» (арендатор) заключен договор № 4-00 аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения с № 1-1 по № 1-32, общей площадью 287,3 кв. м, с 4-мя приямками со входом в цокольный этаж, расположенными в цокольном этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <...> (далее – объект аренды).

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы определен на основании решения Севастопольского городского Совета № 1617 от 13.03.2007 и составляет 63 852,00 гривны за год.

С 12 апреля 2010 года арендная плата составляет 5 470,90 гривен за месяц аренды и перечисляется арендатором арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора).

Размер арендной платы за каждый следующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции, соответствующей предыдущему месяцу (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 7.1 Договора установлен срок его действия – до 28 ноября 2010 года. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий Договора в течение одного месяца после окончания срока действия Договора он считается продолженным на тот же самый срок и на тех же условиях, которые предусмотрены Договором.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору, Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета передал ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 26.04.2010.

Пунктами 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, предусмотрено, что Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 1.8 данного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту.

Определение базовой арендной платы с 01.01.2015, по договорам заключенным до 21.03.2014, законодатель определил путем перевода арендной платы за февраль 2014 года в рубли по курсу ЦБ РФ на 01.01.2015. Таким образом, с января 2015 года базой для начисления арендной платы стала сумма в рублях, которая может подлежать корректировке, с учетом размера индекса потребительских цен (пункт 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 30.12.2014 №104-ЗС «Об аренде государственного имущества города Севастополя»).

Как указывает истец, в течение срока действия Договора ответчик свои обязательства по данному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период пользования объектом аренды с декабря 2014 года по апрель 2018 года в размере 395 203,29 рублей.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №АИ-36/20 с требованием о погашении существующей задолженности по арендной плате, а также об уплате начисленных процентов и неустойки.

Обстоятельства оставления ответчиком указанного требования без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 26.04.2010 № 4-00, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать истцу установленную Договором арендную плату за пользование объектом аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за пользование объектом аренды за период с декабря 2014 по апрель 2018 года в размере 395 203,29 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил свои обязательства по Договору и права истца, а поэтому исковые требования Департамента о взыскании с ООО «Магус-ЛТД» задолженности по арендной плате в размере 395 203,29 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2020 в размере 29 548,03 рублей и штрафы за просрочку более чем на 60 календарных дней внесения арендной платы за декабрь 2014, за январь-ноябрь 2017 года в размере 11 903 655,51 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 8.6, 8.7 Договора стороны согласовали, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 30 календарных дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя 3% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки. В случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней арендатор уплачивает в пользу арендодателя поверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по Договору.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию 3% годовых в размере 29 548,03 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, а поэтому требование истца о взыскании указанной суммы процентов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что примененный истцом подход при расчете штрафа по пункту 8.7 Договора противоречит правовой природе такой санкции, которую надлежит определять в виде однократно взыскиваемой суммы за невнесение арендной платы в полном объеме в срок, превышающий 60 календарных дней с даты возникновения соответствующей обязанности. Тем самым, по мнению суда, систематический характер неисполнения обществом обязанности по оплате аренды, что имеет место в настоящем споре, не порождает право арендодателя требовать уплаты штрафа за каждое отдельное нарушение, так как это прямо противоречит указанному пункту Договора.

При таком положении требование истца о взыскании штрафа за просрочку более чем на 60 календарных дней внесения арендной платы за декабрь 2014, за январь-ноябрь 2017 года в размере 11 903 655,51 рублей признается судом обоснованным только на сумму 700 215,03 рублей – трехкратный размер годовой арендной платы, а в остальной части судом отклоняется.

В силу требований части 3 статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Магус-ЛТД» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 163,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магус-ЛТД» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды от 26.04.2010 №4-00 в сумме 658 156,33 рублей (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 33 коп.), из которых: 395 203,29 рублей – арендная плата; 29 548,03 рублей – 3% годовых; 233 405,01 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магус-ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 163,00 рублей (шестнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко