Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2818/2026


Мотивированное решение составлено – 14 апреля 2026 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 577 000 руб. по договору на оказание услуг в области экологии №МС/ЭМ-242 от 25.08.2025, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 082 руб. 51 коп. за период с 25.09.2025 по 02.02.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 577 000 руб. за период с 03.02.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 577 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсации стоимости услуг представителя в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания", г.Уфа (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 577 000 руб. по договору на оказание услуг в области экологии №МС/ЭМ-242 от 25.08.2025, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 082 руб. 51 коп. за период с 25.09.2025 по 02.02.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 577 000 руб. за период с 03.02.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 577 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсации стоимости услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 06.02.2026 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 450065, Россия, г.Уфа, <...>, офис.1. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80401918267831 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с соблюдением правил извещения, с учетом пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 423462, Россия, г.Альметьевск, РТ, пр-кт Г.Тукая, д.9а, стр.5, помещ.4. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80401918268159 было вручено адресату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2026 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлены письменные пояснения по иску.

От истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 572 000 руб. по договору на оказание услуг в области экологии №МС/ЭМ-242 от 25.08.2025, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 082 руб. 51 коп. за период с 25.09.2025 по 02.02.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 577 000 руб. за период с 03.02.2026 по 23.03.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 572 000 руб. за период с 24.03.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумм неосновательного обогащения 572 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсации стоимости услуг представителя в размере 35 000 руб.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 06.04.2026 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2026.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя ответчика 10.04.2026 через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 572 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.08.2025 заключен договор оказания услуг в области экологии №МС/ЭМ-242, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя услуги по приему и дальнейшему размещению (захоронению) отходов производства и, потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам (далее по тексту «отходы») на объекте размещения отходов, согласно п.2.1 и п.2.2 настоящего договора (п.1.1 договора). Перечень видов и объемов принимаемых отходов указаны в приложении №2 к настоящему договору. В случае необходимости приема отходов, отсутствующих в приложении №2 к настоящему договору, новые виды отходов оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору с указанием их наименований и кодов в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО).

Согласно п.2.1 договора, стоимость услуги (транспорт исполнителя) по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) 1 куб:, метра на объекте размещения отходов составляет 1750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 5% исполнитель применяет налоговую ставку, установленную подпунктом 1 пункта 8 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации..

Согласно п.2.2 договора, стоимость услуги (транспорта заказчика) по приему и дальнейшему размещению (захоронению) 1 куб. метра отходов на объекте размещения отходов составляет 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 5% исполнитель применяет налоговую ставку, установленную подпунктом I пункта 8 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.5 договора, оплата услуг по настоящему договору производится путем внесения заказчиком 30% предоплаты денежных средств от месячного объема не расчётный счет исполнителя. Окончательный расчет в размере 70% производится на основание актов выполненных работ, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов. Порядок оплаты может согласовываться сторонами дополнительно.

Согласно п.2.9 договора, акты выполненных работ заказчик получает самостоятельно по адресу нахождения исполнителя или через использованную систему электронного документооборота (далее - Система ЭДО).

Согласно п.2.15 договора, при наличии технической возможности у обеих сторон документооборот между сторонами по настоящему договору может осуществляться в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП).

Во исполнение условий договора № МС/ЭМ- 242 от 25.08.2025 истцом были оказаны услуги ответчику услуги по вывозу отходов на общую сумму 612 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов №БО-1780 от 11.09.2025.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 40 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 572 000 руб.

Истцом ответчику была направления претензия от 15.12.2025 исх.№35 с требованием произвести оплату по договору № МС/ЭМ- 242 от 25.08.2025, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 572 000 руб. по договору на оказание услуг в области экологии №МС/ЭМ-242 от 25.08.2025, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 082 руб. 51 коп. за период с 25.09.2025 по 02.02.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 577 000 руб. за период с 03.02.2026 по 23.03.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 572 000 руб. за период с 24.03.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 572 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсации стоимости услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлены письменные пояснения, указав, что задолженность ответчика перед истцом по договору № МС/ЭМ- 242 от 25.08.2025 составляет 572 000 руб., также просит снизить размер представительских расходов истца.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 572 000 руб. по договору на оказание услуг в области экологии №МС/ЭМ-242 от 25.08.2025, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34 082 руб. 51 коп. за период с 25.09.2025 по 02.02.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 577 000 руб. за период с 03.02.2026 по 23.03.2026, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 572 000 руб. за период с 24.03.2026 по день принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 572 000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является неверным.

Так, п.2.5 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится путем внесения заказчиком 30% предоплаты денежных средств от месячного объема не расчётный счет исполнителя. Окончательный расчет в размере 70% производится на основание актов выполненных работ, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов. Порядок оплаты может согласовываться сторонами дополнительно.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, где обоснованная сумма за период с 30.09.2025 по 02.02.2026 составляет 32 738 руб. 81 коп.

Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты оказанных услуг в срок не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 32 738 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2026 по 23.03.2026 на сумму долга 577 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2026 на сумму долга 572 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены договор оказание юридических услуг от 21.01.2026 №18/ЭМ/25, платежное поручение №1293 от 27.08.2025 на сумму 35 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 35 000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, требование о взыскании судебных расходов подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 27 300 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 572 000 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 572 000 (пятьсот семьдесят две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 738 (тридцать две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 81 коп. за период с 30.09.2025 по 02.02.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2026 на сумму долга 572 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, компенсации стоимости услуг представителя в размере 27 300 (двадцать семь тысяч триста) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 35 226 (тридцать пять тысяч двести двадцать шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.Н. Мурзаханова