Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А55-1286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 июля 2022 года

Дело №

А55-1286/2022



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные системы контроля"


о взыскании 7 552 265 руб. 32 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2021

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные системы контроля" о взыскании 7 552 265 руб. 32 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТрест» (далее - истец) и ООО «Специализированные системы контроля» (ООО «СпецСК») (далее - ответчик) для выполнения работ на объекте строительства: «Свинокомплекс по производству 6500 тонн товарной свинины с единовременным содержанием 2500 свиноматок», расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, были заключены следующие договоры субподряда:

1. Договор субподряда № 66СП/17 от 20.12.2017 г. на выполнение общестроительных работ, а именно:

- Общестроительные работы, НВК, благоустройство, Репродуктор. Навозохранилище;

- Общестроительные работы. Котельная, снегодержатели;

- Общестроительные работы. Котельная СБК снегодержатели, камера ВК, Репродуктор;

- Устройство примыканий стен к кровле из сендвич-панелей, Опорос, Ферма по производству поросят на 4800 свиноматок;

- Ремонтные работы, Ферма, Репродуктор, АБК;

- Ремонтные работы, Ферма откорма «А» на 18000 свиней. АБК;

- Установка ПВХ, противопожарных, стальных дверей. Ферма, Репродуктор;

- Установка ПВХ окон, Ферма по производству поросят на 4800 свиноматок, Корпус «Опороса»;

- Монтаж редукторов понижения давления в водопроводной камере ВК-1 сетей наружного водопровода В1, Модуль 1;

Монтаж редукторов понижения давления в водопроводной камере ВК-1 сетей наружного водопровода В1, Модулъ2;

- Ремонтные работы, Ферма Репродуктор. СБК;

- Ремонтные работы, Ферма откорма «А» на 18000 свиней. СБК;

на основании локальных ресурсных сметных расчетов № РС-3549/1, № РС-3523/1, № РС-3524/1, № РС-3570/1, № РС-3567/1, № РС-3566/1, № РС-3533, № РС-3555/1, № РС-3559-2/1, № РС-3559-1/1, № РС-3565/1, № РС-3564/1.

Согласно п. 4.1. договора стоимость договора составила 41 049 387,92 руб., в т.ч. НДС

18%.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен авансовый платеж в размере - 15 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, который был перечислен истцом ответчику платежным поручением № 1636 от 21.12.2017 в полном объеме.

Дополнительно истцом в счет выполнения работ, были перечислены авансовые платежи ответчику на сумму 8 195 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями:№ 944 от 28.09.2018 г. на сумму 400 000,00 руб., №396 от 18.04.2018 г. на сумму 4 300 000,00 руб., № 964 от 08.10.2018 на сумму 400 000,00 руб., № 223 от 13.05.2019 г. на сумму 500 000,00 руб., № 271 от 24.05.2019 г. на сумму 200 000,00 руб., № 285 от 29.05.2019 г. на сумму 400 000,00 руб., № 323 от 05.06.2019 г. на сумму 300 000,00 руб., № 332 от 06.06.2019 г. на сумму 300 000,00 руб., № 338 от 11.06.2019 г. на сумму 200 000,00 руб., № 353 от 13.06.2019 г. на сумму 295 000,00 руб., № 364 от 18.06.2019 г. на сумму 250 000,00 руб., № 367 от 20.06.2019 г. на сумму 250 000,00 руб., № 375 от 26.06.2019 г. на сумму 200 000,00 руб., № 376 от 09.07.2019 г. на сумму 200 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма перечисленных авансовых платежей по договору с учетом авансового платежа составила 23 195 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.05.2018 г. сумма договора была уменьшена до 39 928 404,29 руб. руб., в т.ч. НДС 18%, а также утверждены в новой редакции локальные ресурсные расчеты № РС-3549-П/1, № РС-3524П/1, № РС-3570-П/1, № РС-3567-П/1, № РС-3566-П/1, № РС-3533/1/1, № РС-3555-П/1, № РС-3559-П/1, № РС-3565-П/1, № РС-3564-П/1.

14.05.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ, а именно Ферма репродуктор. Дополнительные работы. Ремонтные работы АБК, согласно локальному ресурсному расчету № РС-1/1.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018 стоимость подлежащих выполнению работ составила 472 619,09 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 09 копеек, в т.ч. НДС 18%.

С учетом заключенного Дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2018 г. и Дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018 общая стоимость Договора субподряда № 66СП/17 от 20.12.2017 составила 40 401 023,38 (сорок миллионов четыреста одна тысяча двадцать три) рубля 38 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Фактически Ответчиком были выполнены работы на сумму 16 558 396,93 руб., в т.ч. НДС 18%., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

29.12.2018 между истцом и ответчиком был подписан Акта взаимозачета № 7, согласно которому сумма в размере 3 450 302,55 руб. была зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по другому договору субподряда.

На основании вышеизложенного у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанных авансовых платежей в размере 3 186 300,52руб.

01.07.2021 за Исх. № 115 в адрес ответчика была направлена претензия - уведомления, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по Договору субподряда № 66СП/17 от 20.12.2017. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

2. Договор субподряда № 53СП/17 от 03.10.2017 г. на выполнение ремонтных работ. Ферма откорма «Л» на 18000 свиней; ремонтные работы. Репродуктор.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость договора составила - 9 187 651,84 руб., в т.ч. НДС

18%.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 80 % от стоимости договора, что составляет 7 350 121,47руб., в т.ч. НДС 18%, который был перечислен истцом ответчику платежными поручениями № 1302 от 13.10.2017 на сумму 3 675 060,73 руб., № 1301 от 13.10.2017 на сумму 3 675 060,74 руб.

15.01.2018 между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 согласно которого сумма договора была уменьшена до суммы 5 066 708,21 руб., в т.ч. НДС 18%,в связи с чем были утверждены и подписаны локальные ресурсные сметные расчеты в новой редакции № РС-3110-П, № РС-3111 -П.

Фактически Ответчиком были выполнены работы на сумму 1 744 594,47 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

29.12.2018 между истцом и ответчиком был подписан акта взаимозачета № 4, согласно которому сумма в размере 5 125 231,61 руб. была зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по другому договору субподряда.

На основании вышеизложенного у Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в размере 480 295,39 руб.

01.07.2021 за Исх. № 119 в адрес ответчика была направлена претензия - уведомления, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по Договору субподряда № 53 СП/17 от 03.10.2017. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

3. Договор субподряда № 56СП/17 от 16.10.2017 на выполнение работ замене канализационных ПВХ-седел для врезки с последующим бетонированием основания. Корпус опороса, Репродукторная ферма, устройству пожарной емкости. Ферма по производству поросят.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость договора составила 5 932 797,92 руб., в т.ч. НДС

18%.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 80 % от стоимости договора, что составляет - 4 746 238,33 руб., в т.ч. НДС 18%, фактически Ответчику в счет выполнения работ был перечислен авансовый платеж в размере 5 193 856,35 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями № 1326 от 17.10.2017 г. на сумму 4 746 238,34 руб., № 1389 от 27.10.2017 г. на сумму 148 489,00 руб., № 1388 от 27.10.2017 на сумму 299 129,02 руб.

07.05.2017между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому сумма договора была уменьшена до 5 228 293,32руб. руб., в т.ч. НДС 18%, а также утверждены локальные сметные расчеты № РС-3207-П/1 и № РС-3339-П/1 в новой редакции.

03.02.2017 было подписано Дополнительное соглашение № 2 на дополнительные виды работ, а именно выполнение работ по устройству пожарной емкости. Ферма. Репродуктор. Согласно локальному ресурсному расчету № РС-4889/1.

Сумма подлежащих выполнению дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 2 от 03.02.2019 г. составила 223 620,68руб., в т.ч. НДС 18%.

С учетом заключенных Дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2018 г и Дополнительного соглашения № 2 от 03.02.2019 г., общая стоимость Договора субподряда № 56СП/17 от 16.10.2017 г. составила 5 451 914,00руб., в т.ч. НДС 18%.

Фактически истцом были выполнены работы на сумму 4 406 411,31 руб., в т.ч. НДС 18%., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

29.12.2018 между истцом и ответчиком был подписан Акт взаимозачета № 5, согласно которому сумма в размере 482 008,00 руб. была зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по другому договору субподряда.

На основании вышеизложенного у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в размере 305 437,04руб.

01.07.2021 г. за Исх. № 118 в адрес ответчика была направлена претензия - уведомления, в которой Истец просил погасить имеющуюся задолженность по Договору субподряда № 56СП/17 от 16.10.2017. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

4. Договор субподряда № 64СП/17 от 06.12.2017 г. на выполнение работ по устройству забора из профлиста, Ферма откорма «А», устройство забора из профлиста. Репродуктор, устройство перегородок. Корпус Осеменения

Согласно п. 4.1. договора стоимость договора составила 15 164 510,27 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 80 % от стоимости договора, что составляет 12 131 608,21 руб., в т.ч. НДС 18%, который был перечислен истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1574 от 06.12.2017 г.

Дополнительно ответчику были перечислены платежными поручениями следующие авансовые платежи№644 от 28.06.2018 г. на сумму 301 789,43 руб., № 645 от 28.06.2018 г. на сумму 28 405,92 руб.

Общая сумма перечисленных ответчику авансовых платежей составляет 12 461 803,57руб.

15.01.2018 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № б/н, согласно которому сумма договора была уменьшена до 13 967 493,47руб., в т.ч. НДС 18%, и утвержден локальный ресурсный сметный расчет № РС-3514/1 в новой редакции.

01.02.2018 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 на дополнительные виды работ, а именно выполнение ремонтных работ АБК. Дополнительные работы, Ферма откорма «А» на 18000 свиней, согласно локальному ресурсному расчету № РС-3835/1.

Сумма подлежащих выполнению дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2018 г. составила 894 118,62руб., в т.ч. НДС 18%.

С учетом заключенных Дополнительного соглашения № б/н от 15.01.2018 г. и Дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2018 г. общая стоимость Договора субподряда № 64СП/17 от 06.12.2017 г. составила 14 861 612,09руб., в т.ч. НДС 18%.

Фактически Ответчиком были выполнены работы на сумму 11 450 285,18 руб., в т.ч. НДС 18%., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

29.12.2018 между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета № , согласно которому сумма в размере 939 133,16 руб. была зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по другому договору субподряда.

На основании вышеизложенного у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в размере 966 503,85 руб.

01.07.2021 за Исх. № 116 в адрес ответчика была направлена претензия - уведомления, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по Договору субподряда № 64СП/17 от 06.12.2017. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

5. Договор субподряда № 06-ЗСП/18 от 02.02.2018 г. на выполнение работ строительству Сепаратора, КНС, площадки компостирования репродуктора - Ферма Репродуктор.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость договора составила 14 356 656,24 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом платежным поручением № 323 от 28.03.2018 г. в счет будущего выполнения работ ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 3 250 000,00руб., в т.ч. НДС 18%.

10.05.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № 06-ЗСП/18 от 02.02.2018 г., на выполнение дополнительных работ, а именно - работы по устройству примыканий стен к кровле из сэндвич - панелей. Дополнительные работы, Ферма, Репродуктор согласно локальному ресурсному сметному расчету №РС-3906/1.

Стоимость подлежащих выполнения работ по Дополнительному соглашению № 1 составила 122 185,46 (сто двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 46 копеек, в т.ч. НДС 18% 18 638,46 руб.

10.05.2018 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору субподряда № 06-ЗСП/18 от 02.02.2018 г., на выполнение дополнительных работ, а именно - общестроительные работы ферма Опороса. Дополнительные работы, согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-3902/1.

Стоимость подлежащих выполнения работ по Дополнительному соглашению № 2 составила 25 230,30 (двадцать пять тысяч двести тридцать) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС 18% 3 848,69 руб.

С учетом заключенных Дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2018 и Дополнительного соглашения № 2 от 10.05.2018, общая стоимость Договора субподряда № 06-ЗСП/18 от 02.0.2018 составила 14 504 072,00руб.

Фактически Ответчиком были выполнены работы на сумму 780 072,21 руб., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании вышеизложенного у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа в размере 2 469 927,79руб.

01.07.2021 за Исх. № 117 в адрес ответчика была направлена претензия - уведомления, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность по Договору субподряда № 06-3 СП/18 от 02.02.2018. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным выше договорам субподряда составляет 7 408 764,59 (семь миллионов четыреста восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям ст. 702, ст. 711, ст. 740 ГК РФ, договор подряда, предусматривает с одной стороны обязанность подрядчика выполнить работы и сдать их Заказчику, с другой стороны заказчик обязан эти работы принять и оплатить.

В случае, когда договор подряда предусматривает оплату аванса, заказчик оплачивает подрядчику денежные средства за работы, которые еще не выполнены, но должны быть выполнены в будущем, т.е. заказчик рассчитывает на то, что подрядчик, в срок предусмотренный договором для выполнения работ, отработает предоставленный ему аванс. В таком случае, основанием для приобретения и удержания аванса является договор с условием о предоплате.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уклонение ответчика от исполнения условий договоров является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности, как и доказательств выполнения работ на взыскиваемую сумму на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 552 265 руб. 32 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при принятии иска к производству суда.


Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИНН <***> "Специализированные системы контроля" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИНН <***> "СтройТрест" 7 552 265 руб. 32 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИНН <***> "Специализированные системы контроля" 60 761 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1