Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А56-266/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-266/2022
14 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" (196191, Санкт-Петербург город, площадь Конституции, дом 7, литер А, помещение 18Н, оф. 707, часть №1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-2" (193230, <...>, литер А, помещение 2-Н, оф. № 2.1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности в размере 7 421 429,70 руб., пени в размере 1 813 417,10 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-2" о взыскании 7 421 429,70 руб. руб. задолженности по оплате товаров по договору поставки от 01.06.2021 № 160-06/2021, а также 1 813 417,10 руб. пени.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска: в связи с оплатой суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 813 417,10 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против уточнения иска не возражал. Судом принимаются уточнения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное исковое требование, представители ответчика возражений по существу иска не представил. Отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.06.2021 № 160-06/2021 (далее – договор).

В рамках договора истец поставил в адрес истца товары, в подтверждение чего в дело представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд АО «МОНОЛИТСТРОЙ» за ответчика оплачена задолженность, в подтверждение чего представителем ответчика представлено платежное поручение от 26.04.2022 № 437.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 5.2.1 договора в размере 1 813 417,10 руб. Пени истец рассчитывает до 26.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельства дела. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что истцу помимо задолженности также компенсированы расходы по оплате государственной пошлины, основания для ее взыскания с ответчика отсутствуют. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" пени по состоянию на 26.12.2021 в размере 1 813 417,10 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР Бетон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 686 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.