Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А67-7312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7312/2018
г. Томск
22 октября 2018 г.
15 октября 2018 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКОС» ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 19 358 684,95 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2018 г., ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АКОС» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» о взыскании 18 157 349 руб. 38 коп. задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках договора водоотведения № 112 от 01.01.2016 г. и 1 019 109 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты долга, начисленной за период с 01.12.2017 г. по 13.09.2018 г.

Ответчик – АО «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указало, что отбор пробы сточных вод произведен в месте, не предусмотренном договором № 112 от 01.01.2016 г., в связи с чем произведенный химический анализ АО «Томскгеомониторинг» согласно протокола испытаний сточной воды № 866 от 23.10.2017 г. не может являться основанием для произведения расчета за декабрь 2017 г.; полагал, что уведомление № 310 от 17.10.2017 г. о проведении отбора проб является ненадлежащим; кроме того в соответствии с актом № 54 от 17.10.2017 г. у инженера по охране гр. ФИО4 отсутствовала доверенность на подписание указанного документа.

В судебном заседании представители истца поддержали представленное 01.10.2018 г. в материалы дела заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки, просила взыскать с ответчика 18 157 349,38 руб. основного долга и 1 201 335,57 руб. неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 г. по 08.10.2018 г., поддержали заявленные требования (с учетом уточнения их размера) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает заявление истца об увеличении размера исковых требований подлежащим принятию Дело рассматривается в вновь заявленном размере исковых требований – 19 358 684,95 руб.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

01.01.2016 г. между ООО «АКОС» (организацией) и АО «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (абонентом) заключен договор водоотведения № 112, в соответствии с которым организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств по договору согласно п. 1.3. является: <...>.

Согласно п. 3.1. договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу абонент оплачивает сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения договора документы (в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации: <...> (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Абонент вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за нарушение абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не позднее 5-ти календарных дней с момента предъявления организацией требования об оплате.

В силу пп. «г» п. 4.2. договора организация имеет право взимать плату с абонента за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пп. «е» п. 4.3. договора абонент обязан производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с договором, а также вносить плату на негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную с тему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за вред, причиненный водному объекту, при этом абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения договора документы (в том числе счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации: <...>.

В соответствии с пп. «з» п. 4.3. договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

17.10.2017 г. истцом в ходе осуществления контрольных мероприятий в присутствии представителя ответчика был произведен отбор сточных вод из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 54 от 17.10.2017 г., подписанный представителем абонента без возражений (л. д. 31-32 т. 1).

В соответствии с протоколом испытаний сточной воды № 866 от 23.10.2017 г. анализ отобранной отцом пробы показал несоответствие определяемых показателей состава и свойств сточных вод допустимым концентрациям (л. д. 33 т. 1).

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2017 г., размер которой составил 1 152 871,20 руб.

Впоследствии истцом производились аналогичные отборы проб сточных вод в феврале-июне 2018 г., по результатам которых составлены соответствующие акты (л.д. 37-40, 143-150 т. 1, 1-9 т. 2).

09.01.2018 г., 01.03.2018 г., 04.04.2018 г., 03.05.2018 г., 01.06.2018 г. в адрес ответчика направлены письма с требованием произвести оплату за негативное содействие на работу централизованной системы водоотведения и приложением платежных документов.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не внесена.

В претензиях от 25.05.2018 г., от 23.07.2018 г. истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности (л.д. 57-61, 139-141 т. 1).

Требования претензий ответчиком исполнены не были, что послужило основанием обращения ООО «Акос» с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правоотношения сторон регулируются с учетом положений Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2013 г. вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 утверждены и 14.08.2013 г. вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 г. утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Согласно пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованную систему водоотведения не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно Приложению № 2.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 27 правил № 525).

На основании п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истец представил: акты отбора проб сточной вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, протоколы испытаний сточных вод и акты снятия показаний с приборов учета.

По результатам исследования отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Факт превышения норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен п. 123 Правил № 644.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, опровергающие результаты проведенных лабораторных анализов проб сточных вод либо ставящие их под сомнение, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, содержание актов отбора проб в установленном порядке ответчиком не оспорено, требование о взыскании с ответчика 18 157 349,38 руб. платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в октябре 2017 г. (л.д. 31 т. 1) отбор проб был произведен из несогласованного места отбора проб, судом не принимается в связи со следующим.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены гр. ФИО4 и ФИО5, присутствовавшие при отборе проб сточных вод, что следует из акта.

ФИО5 суду пояснила и указала на обозревавшихся в судебном заседании схемах и снимках, что пробы сточных вод отбирали с места, куда подходит труба только с объекта ответчика. Свидетель ФИО4, являющаяся работником ответчика, также подтвердила, что пробы отбирались с данного места, пояснила, что пробы с этой точки в ее присутствии берутся второй или третий раз.

Кроме того, приложением № 3 к договору № 112 от 01.01.2016 г. предусмотрено 4 места отбора проб, в том числе <...> (КНС № 3), характеристика места отбора проб - сливной кран в точке учета.

Приложением не конкретизирована точка учета, что, во-первых, не свидетельствует о наличии лишь одной точки в месте отбора проб, во-вторых, из схемы отбора проб сточной воды от КНС-3 следует, что на территории канализационных очистных сооружений г. Асино существует две точки отбора проб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что от КНС № 3 отходит единый трубопровод, ведущий на пескоплощадку, из чего следует, что не имеет никакого правового и фактического значения, в какой из точек будет отобрана проба сточных вод.

Указанные обстоятельства соответствуют представленной схеме отбора сточной воды от КНС-3, достоверность которой ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорена.

При этом никакие иные трубопроводы, сторонние организации не подсоединены к трубопроводу (пульпопроводу) у пескоплощадки на территории очистных сооружений г. Асино, с которой производился отбор проб воды.

Доказательств обратного ответчиком в материал дела не представлено.

Как следует из уведомления № 310 от 17.10.2017 г. (л.д. 30 т. 1), полученного ответчиком, о чем имеется отметка на уведомлении, последний был уведомлен о месте отбора проб, указано на необходимость обеспечить идентификацию места отбора проб, доступ к нему, направить уполномоченного представителя с доверенностью на право представлять интересы предприятия и присутствия при отборе проб.

17.10.2017 г. отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без замечаний и возражений, отбор проведен в месте указанном в уведомлении.

Доводы ответчика от том, что у инженера по охране гр. ФИО4 отсутствовала доверенность на подписание акта № 54 от 17.10.2017 г., судом также не отклоняются, поскольку из акта № 54 от 17.10.2017 г. следует, что во время отбора проб присутствовала инженер по охране ФИО4, указание на отсутствие у нее доверенности не свидетельствует о том, что присутствовал неуполномоченный представитель, поскольку ответчик должен был обеспечить присутствие уполномоченного лица, направляя своего представителя, ответчик создал соответствующую ситуацию, когда истец считал представителя уполномоченным.

Ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Отсутствие доверенности, выданной на имя ФИО4 с полномочиями на представление интересов ответчика, не свидетельствует о неправомерности действий указанного лица, при подписании акта отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы ответчика при извещении, отборе проб, составлении документов истцом были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 13.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 16.01.2018 г. по 08.10.2018 г. из расчета 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 1 201 335,57 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 21.06.2018 г. № 380).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 117 793 руб. государственной пошлины (119793-2000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акос" 18 157 349 руб. 38 коп. основного долга, 1 201 335 руб. 57 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 19 360 684 руб. 95 коп.

Взыскать с акционерного общества "Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 117 793 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик