Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А65-20269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20269/2020

Дата принятия решения – 16 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Азино-Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 288 105 рублей 90 копеек долга,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность21.05.2019, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность 25.06.2020, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Азино-Сервис", г.Казань, (ОГРН 1191690063344, ИНН 1660333833) о взыскании 11 277 802 рублей 26 копеек долга.

От истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме ввиду полной оплаты задолженности в процессе судебного разбирательства.

Истцом данное заявление было отозвано, которое принято судом.

Определением от 10.11.2020 судом принято уточнение исковых требований до 7 288 105 рублей 90 копеек.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо сообщает, что согласно агентскому договору за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 начислено с учетом перерасчетов и недопоставок 24 620 089, 16 руб., перечислено на счет истца 30 664 978, 99 руб., поступившие от потребителей на счет АО «Татэнергосбыт» в период с 01.06.2020 по 31.07. 2020.

Ответчик иск не признает, поскольку считает, что сумма долга им погашена до подачи настоящего иска в суд.

Представил ответ от Акционерного общества «Татэнергосбыт» от 21.07.2020 на обращение ООО "УК Азино-Сервис" касательно указания периода задолженности в назначении платежа.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает, просит рассмотреть дело по существу.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Отклоняя заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу, что дополнительные доказательства, на которые ссылается представитель ответчика не могут повлиять на принятие итогового судебного акта.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №16900 Т от 28.12.2019, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство, оплачивать энергетические ресурсы за отопление и горячее водоснабжение, а истец обязуется ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном Договором количестве.

Согласно пункту 8.5 договора, оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического количества поставляемых энергетических ресурсов.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.

В период с 01.05.2020 по 31.05.2020 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

За период с 01.05.2020 по 31.05.2020 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 17 298 254 рублей 82 копеек, что подтверждается вышеуказанными документами.

Ответчиком задолженность в размере 7 288 105 рублей 90 копеек не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика об отсутствии задолженности подлежит судом отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 8.8 договора, если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента, при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 8.9 договора, если назначение платежа в платежном документе абонента не содержит информацию о периоде погашаемой задолженности, поступившая от абонента оплата засчитывается энергоснабжающей организацией в счет погашения текущих обязательств абонента.

Из представленных платежных документов следует, что в представленных платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» (агент) в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц) за который производится оплата.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что излишне поступившая от абонента оплата относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента лишь при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией.

Соответственно, все поступающие денежные средства засчитывались энергоснабжающей организацией в счет погашения текущих обязательств абонента, а в части оплаты, которая превышала текущие обязательства абонента по платежам в рамках настоящего договора, разница была отнесена на погашение задолженности за наиболее ранние периоды.

Истцом начисление произведено в соответствии с условиями договора №16900 Т от 28.12.2019.

Соответственно, доводы ответчика об отсутствии задолженности документально не подтверждены.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга за май 2020 года в размере 7 288 105 рублей 90 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Азино-Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7 288 105 рублей 90 копеек долга, 51 304 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 28 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина