Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А76-11190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11190/2020
г. Челябинск
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ССК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 17 930 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.12.2019, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «АТО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ССК») о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., штрафа за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 15 125 руб., штрафа по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 345 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик несвоевременно оплатил услуги перевозки, оказанные истцом.

Определением суда от 09.04.2020 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 25.05.2020 (л.д. 50-51) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2020, с указанием на возможность перехода в судебное заседание в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае отсутствия возражений.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 03.07.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 10 мин. 06.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте «Мой Арбитр» в сети интернет.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражным судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о ходе арбитражного процесса, о месте и времени судебного заседания (л.д. 53-56).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в т.ч. почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенным в адрес суда (л.д.53-56).

В суд 06.07.2020 от ООО «АТО» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 20 000 руб. в связи с оплатой, увеличении суммы неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать штраф в размере 17 930 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 543 руб. 72 коп. (л.д. 57).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в части требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ССК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увеличение суммы исковых требований в части штрафа принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований, по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «АТО» (далее - экспедитор) и ООО «ССК» (далее – заказчик) заключен договор-заявка № 1092 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Челябинск-Златоуст, стоимостью 5 000 рублей, оплата в течение 1-3 б/д после выгрузки (л.д.11-12).

Согласно п. 22 договора-заявки № 1092 от 01.10.2019 за задержку оплаты оказанных услуг в рамках настоящего договора-заявки, заказчик обязан уплатить штраф экспедитору в размере 0,5% от суммы перевозки за каждый день просрочки.

Истцом по вышеуказанному договору-заявке № 1092 от 01.10.2019 осуществлена перевозка, что подтверждается транспортной накладной от 01.10.2019 (л.д. 13), актом № 1200 от 03.10.2019 на сумму 5 000 руб., подписанным в двустороннем порядке истцом и ответчиком (л.д. 44).

Кроме того, 17.10.2019 между ООО «АТО» (далее - экспедитор) и ООО «ССК» (далее – заказчик) заключен договор-заявка № 1135 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Первоуральск-Златоуст, стоимостью 19 000 рублей, оплата в течение 1-3 б/д по сканам ТТН, бух. документов (л.д.14-15).

Согласно п. 22 договора-заявки № 1135 от 17.10.2019 за задержку оплаты оказанных услуг в рамках настоящего договора-заявки, заказчик обязан уплатить штраф экспедитору в размере 0,5% от суммы перевозки за каждый день просрочки.

Истцом по вышеуказанному договору-заявке № 1135 от 17.10.2019 осуществлена перевозка, что подтверждается транспортной накладной от 17.10.2019 (л.д. 16-17), актом № 1261 от 22.10.2019 на сумму 19 000 руб. (л.д. 43), подписанным в двустороннем порядке истцом и ответчиком.

ООО «АТО» в адрес ООО «ССК» во исполнение условий договоров направлены счета на оплату № 1200 от 03.10.2019 на сумму 5 000 руб., № 1261 от 22.10.2019 на сумму 19 000 руб. (л.д.18-19).

Ответчик оплатил истцу услуги перевозки, что подтверждается истцом, платежным поручением № 425 от 17.04.2020 (л.д. 47).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2019 № 412 (л.д. 8), от 24.12.2019 № 412 (л.д. 10 оборот) заказным письмом с описью вложения с требованием об оплате задолженности в размере 20 000 рублей, штрафа.

Несвоевременное исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства по спорным договорам-заявкам, что подтверждается представленными доказательствами: транспортной накладной от 01.10.2019 (л.д. 13), актом № 1200 от 03.10.2019 на сумму 5 000 руб., подписанным в двустороннем порядке истцом и ответчиком (л.д. 44): транспортной накладной от 17.10.2019 (л.д. 16-17), актом № 1261 от 22.10.2019 на сумму 19 000 руб. (л.д. 43), подписанным в двустороннем порядке истцом и ответчиком.

Суд отмечает, что, получив вышеуказанные документы, ответчик каких-либо возражений либо претензий относительно факта оказания услуг не заявил. Доказательств этому, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке ответчиком исполнена несвоевременно. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение оплаты оказанных услуг по перевозке.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке явилось основанием заявить требование о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договоров-заявок № 1092 от 01.10.2019, № 1135 от 17.10.2019 за задержку оплаты оказанных услуг в рамках настоящего договора-заявки, заказчик обязан уплатить штраф экспедитору в размере 0,5% от суммы перевозки за каждый день просрочки.

Согласно договорам-заявкам № 1092 от 01.10.2019, № 1135 от 17.10.2019, оплата производится в течение 1-3 б/д после выгрузки и в течение 1-3 б/д по сканам ТТН, бух. документов соответственно.

Истцом произведен расчёт неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 08.10.2019 по 16.04.2020 по договору-заявке № 1092 от 01.10.2019 и за период с 26.10.2019 по 16.04.2020 по договору-заявке № 1135 от 17.10.2019, на основании подписанных между сторонами транспортной накладной от 01.10.2019 (л.д. 13), акта № 1200 от 03.10.2019 на сумму 5 000 руб., подписанным в двустороннем порядке истцом и ответчиком (л.д. 44), транспортной накладной от 17.10.2019 (л.д. 16-17), акта № 1261 от 22.10.2019 на сумму 19 000 руб. (л.д. 43), подписанным в двустороннем порядке истцом и ответчиком, с учетом условий оплаты.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д.57).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по оплате за оказанные услуги, однако суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, то исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по заявке № 1092 за период с 08.10.2019 по 16.04.2020 в размере 1 400 рублей, по заявке № 1135 за период с 26.10.2019 по 16.04.2020 в размере 16 530 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

22.12.2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «АТО» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 22/12/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение оказание юридических (правовых) и иных сопутствующих им услуг в отношении ООО «ССК». В объем юридических услуг входит: консультации по делу, правовой анализ документов, подготовка претензии. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 25).

Стоимость юридических услуг в рамках договора № 22/12/19 от 22.12.2019 определена в размере 2 500 рублей (п. 3.1 договора).

27.02.2020 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «АТО» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 27/02/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение оказание юридических (правовых) и иных сопутствующих им услуг в отношении ООО «ССК». В объем юридических услуг входит: консультации по делу, правовой анализ документов, подготовка претензии. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 26).

Стоимость юридических услуг в рамках договора № 27/02/20 от 27.02.2020 определена в размере 7 500 рублей (п. 3.1 договора).

Исполнителем и заказчиком по договорам № 22/12/19 от 22.12.2019 и № 27/02/20 от 27.02.2020 составлены акты выполненных работ от 24.12.2019, от 11.03.2020 (л.д. 27-28), согласно которым исполнителем оказаны услуги по консультированию, правовому анализу документов, подготовке претензии, подготовке искового заявления, подаче иска в суд, подготовке и подаче иных ходатайств, заявлений и дополнений в суд на общую сумму 10 000 руб.

Истец оплатил юридические услуги по договору в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 31 от 22.12.2019 на сумму 2 500 руб., № 08 от 11.03.2020 на сумму 7 500 руб. (л.д. 29-30).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается совершение представителем по доверенности от 02.12.2019 (л.д. 36) ФИО2 следующих процессуальных действий: подготовка претензий (л.д. 8, 10 оборот), искового заявления (л.д. 3-4), уточненного искового заявления от 06.05.2020 (л.д. 40), уточненного искового заявления от 06.07.2020 (л.д. 57).

Суд также отмечает, что в число оплаченных юридических услуг, отраженных в договорах № 22/12/19 от 22.12.2019 и № 27/02/20 от 27.02.2020, в актах приемки оказанных услуг от 24.12.2019, от 11.03.2020 (л.д. 27-28), в заявлении о взыскании судебных расходов, включены услуги, которые с точки зрения ст. 110 АПК РФ не могут быть отнесены к числу самостоятельных и подлежащих включению в состав судебных расходов, как то: консультирование, правовой анализ документов.

Суд учитывает, что обеспечение участия представителя в судебном заседании не предусмотрено условиями договоров № 22/12/19 от 22.12.2019 и № 27/02/20 от 27.02.2020, актами выполненных работ от 24.12.2019, от 11.03.2020.

Исходя цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, категории спора, объема доказывания, цены иска, степени сложности дела, объема подготовленных по делу процессуальных документов и их количества, учитывая время, фактически затраченное представителем истца на оказание услуг по настоящему договору, учитывая факт того, что основной долг погашен ответчиком после подачи иска в суд, а также с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в размере 6 000 рублей (по 500 руб. за подготовку претензий, 3 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, по 1 000 руб. за подготовку и подачу уточненного искового заявления от 06.05.2020, уточненного искового заявления от 06.07.2020).

Расходы в размере 6 000 рублей суд считает разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 543 руб. 72 коп., понесенных в связи с отправкой претензии, искового заявления, уточненного искового заявления.

Истцом понесены расходы, связанные с направлением претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в суд и в адрес ответчика в общей сумме 543 руб. 72 коп., что подтверждается кассовым чеком от 19.03.2020 на сумму 209 руб. 44 коп., кассовым чеком от 24.12.2019 на сумму 135 руб. 64 коп., кассовым чеком от 28.04.2020 на сумму 198 руб. 64 коп. (л.д. 7, 9, 42).

Поскольку факт несения вышеуказанных судебных расходов по оплате почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления, уточненного искового заявления подтверждается материалами дела в сумме 543 руб. 72 коп., то данные судебные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 рублей, исходя из цены иска 17 930 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 194 от 26.02.2020 (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ССК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 20 000 руб.

Производство по делу № А76-11190/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ССК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное объединение», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф за просрочку оплаты суммы задолженности по заявке № 1092 за период с 08.10.2019 по 16.04.2020 в размере 1 400 рублей, по заявке № 1135 за период с 26.10.2019 по 16.04.2020 в размере 16 530 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; в возмещение почтовых расходов 543 рубля 72 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова