Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-37608/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37608/20-42-308
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГРАНДАВТО» (ОГРН <***>).

к АО "АБ ФИО1 ЭФЕС" (ОГРН <***>).

о взыскании 1 082 953 руб. 08 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНДАВТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АБ ФИО1 ЭФЕС" о взыскании 984 502 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг и 98 450 руб. 28 коп. неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец представил возражения на отзыв и уточнил исковые требования

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 28.02.2020 г., отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «АБ ФИО1 Эфес» (правопреемник АО «САН ФИО1» и АО «Пивоварня Москва Эфес») (Заказчик) и ООО «ГрандАвто» (Исполнитель) заключены и действуют по настоящее время следующие договоры:

Договор от 25.01.2019 № T&L-060-19;/VP перевозки и экспедирования груза,

Договор от 05.12.2018 № 18/12-09 перевозки и экспедирования груза.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В процессе исполнения указанных договоров у Клиента перед Экспедитором образовалась задолженность по оплате оказанных Ответчику услуг.

На основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Рассматриваемыми договорами установлены порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1. Договора № 18/12-09 Исполнитель обязуется оказать по заявкам Клиента услуги по экспедированию, междугородным и внутригородским перевозкам грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Порядок оплаты оказанных Исполнителем услуг регулируется пунктом 4.3. Договора № 18/12-09, в соответствии с которым оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа в 70 календарных дней с момента оказания услуг и подписания акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры ТТН и ТН с отметкой грузополучателя о получении груза, карточки водителя и прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозок, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Платежными днями являются первый и третий вторник месяца. Если платежный день попадает на нерабочий день, оплата производится в следующий рабочий день Заказчика.

Перечень закрывающих документов может быть изменен Сторонами в зависимости от конкретного типа перевозок и устанавливается Сторонами в соответствующем приложении к настоящему Договору.

Аналогичный порядок оплаты предусмотрен в п. 4.3. Договора T&L-060-19;/VP.

Подробная процедура проведения расчетов определена в разделе 7 приложения № 3 «Некоммерческое соглашение» к Договорам и заключается в следующем.

Исполнитель направляет на согласование по тарифам реестр перевозок и документы, подтверждающие факт выполнения рейсов, которые проверяются Заказчиком в течение 5 рабочих дней, после чего скорректированный (окончательный) вариант реестра направляется Исполнителю. Исполнитель готовит счета-фактуры, счета и акты выполненных работ и направляет из в ЕРЦ в г. Иваново для оплаты. Окончательная проверка реестров производится в течение 2 рабочих дней. На основании документов, несоответствий по которым не выявлено, производится оплата.

В целях оптимизации документооборота между сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны заключили дополнительное соглашение о применении электронного документооборота от 01.07.2018 года (приложение № 5, далее – соглашение о применении ЭДО), согласно которому стороны договорились осуществлять электронный документооборот с использованием системы электронного документооборота «Контур.Диадок».

Пунктом 2.7 указанного соглашения о применении ЭДО установлено, что моментом (датой и временем) направления документа и информации является момент его поступления в удостоверяющий центр направившей его стороны и является началом исчисления установленных договором сроков для совершения соответствующих ответных действий другой стороной. Документ или информация, поступившие в Удостоверяющий центр направившей его стороны, считаются полученными другой стороной и лишают ее возможности ссылаться на неполучение или получение документа, или информации в искаженном виде.

Таким образом, завершающим этапом, определяющим момент начала течения срока, предусмотренного для исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг, является день подписания Заказчиком Акта оказанных услуг (УПД). Подписание Акта (УПД) означает принятие Заказчиком оказанных услуг в полном объеме.

02.07.2019 Заказчиком, путем направления уведомления Исполнителю по электронной почте, изменен порядок исчисления сроков оплаты, отсрочка оплаты начинается с даты акта выполненных работ, которая определяется следующим образом: дата предоставления реестра на проверку + 5 рабочих дней.

ООО «ГрандАвто» надлежащим образом исполняет свои обязанности по договорам и регулярно, качественно и в срок организовывает доставку грузов Заказчика.

Однако Заказчиком постоянно допускаются нарушения сроков проверки реестров перевозок, которые установлены в договоре. Реестры, которые передаются Исполнителем на проверку согласовываются на протяжении длительного времени, проверка зачастую занимает несколько месяцев. При этом, какие-либо замечания относительно оказанных услуг в адрес Исполнителя со стороны Заказчика не поступают. Запросы Исполнителя либо игнорируются, либо даются неоднозначные комментарии, не позволяющие определить причину несогласования реестров («Запаркован со стороны финансов, в работе»).

Далее Заказчик необоснованно увеличивает время подписания Актов оказанных услуг (УПД) по реестрам, которые ранее им уже были согласованы – подписанные акты возвращаются Истцу по истечении нескольких месяцев.

Установленная договорами отсрочка платежа, не учитывается Заказчиком при проведении проверок реестров, срок оплаты увеличивается еще на 70 календарных дней после проверки документов и согласования тарифов.

ООО «ГрандАвто» предпринимало попытку урегулирования спора в досудебном претензионном порядке. В частности, Истец направил в адрес Ответчика по всем известным истцу адресам претензию, исх. № 340 от 18.10.2019 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 18 647 680 (восемнадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Направление претензии подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в конверт.

До настоящего времени требования претензии Заказчиком в полном объеме не удовлетворены, мотивированного отказа в удовлетворении требований претензии в адрес Истца не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 16 494 157,80 руб. 00 коп., что, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», свидетельствует о признании Ответчиком взыскиваемого долга.

Акты выполненных работ и товаросопроводительные документы с отметками грузополучателей о принятии грузов, согласно перечню, установленному Договором, были своевременно направлены Заказчику с помощью системы «Контур. Диадок». Все акты (УПД) подписаны Заказчиком электронной подписью, замечания относительно несоответствий в представленных документах (реестрах и товаросопроводительных документах) от Заказчика не поступало. Копии УПД с подписью Заказчика представлены в приложениях к соответствующим счетам, указанным выше.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке грузов.

По всем вышеуказанным рейсам срок оплаты наступил, однако оплата ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Общая сумма задолженности по указанным счетам составила 259 382 (двести пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 40 коп.

06.05.2019 Заказчику по электронной почте был направлен реестр транспортировок № 179 на сумму 98 370 руб. 00 коп. (без НДС) на согласование тарифов, оригиналы товаросопроводительных документов (ТрН, ТТН) направлены в адрес Заказчика посредством курьерской службы с описью вложения 15.05.2019. 29.11.2019 от Заказчика поступил ответ о том, что реестр проверен по тарифам, 04.12.2019 Заказчик сообщил о проверке комплектности документов. При этом, Заказчик указал, что реестр запаркован из-за расхождения данных реестра, ставка по транспортировке 38468797 обнулена. На данное сообщение нашими сотрудниками даны пояснения. Заказчику неоднократно направлялись запросы о результатах рассмотрения указанных пояснений, на которые от сотрудников Заказчика присылались сообщения от том, что сведениями они не обладают.

По транспортировке 38468797 груз, доставленный грузополучателю, последним был не принят не по вине Исполнителя, о чем составлен соответствующий акт от 10.04.2019.

Таким образом, задержка в согласовании рассматриваемого реестра не может быть признана обоснованной.

Более того, по остальным транспортировкам, включенным в реестр, замечаний относительно полноты и качества оказываемых услуг от Заказчика не поступало.

Поскольку Заказчик длительное время не сообщал о результатах проверки, в его адрес был выставлен счет № 19007669 от 03.07.2019 на сумму 118 044 руб. 00 коп. (с учетом НДС) и направлен посредством системы «Контур.Диадок» дважды 16.10.2019 и 29.10.2020. Срок оплаты наступил 21.01.2020 г., однако, по состоянию на 24.02.2020 от Заказчика оплата не поступала.

24.05.2019 в адрес Заказчика был направлен реестр транспортировок № 295, на сумму 62 600 руб. 00 коп. (без учета НДС). Комплект товаросопроводительных документов был направлен в адрес Заказчика 31.05.2019. Замечаний относительно комплектности документов в адрес Истца не поступало.

Поскольку в течение длительного времени Ответчик не сообщал Истцу о результатах рассмотрения реестра, Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 19007676 от 03.07.2019 на сумму 75 120 руб. 00 коп. и направлен посредством системы «Контур.Диадок» дважды 16.10.2019 и 29.01.2020.

21.11.2019 (по истечении 6 месяцев с момента отправки реестра), Заказчик уведомил Исполнителя о том, что реестр не подтвержден, поскольку статус транспортировки нерелевантный.

Рассматриваемый реестр включает в себя транспортировку № 15642903, которая осуществлялась Исполнителем при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 в 10 час. 44 мин. между истцом и ответчиком была согласована перевозка груза

Транспортное средство подано на погрузку в максимально возможные короткие сроки – 21.03.2019 в 14 час 52 мин., прибыло на выгрузку – 22.03.2019 в 16 час. 20 мин. (см. ТрН № 38450470). Учитывая, что согласование происходило позже планового времени погрузки и выгрузки, вины перевозчика в опоздании на выгрузку нет. При этом, груз грузополучателем не принят в связи с тем, что заказ Грузополучателя был просрочен. На протяжении длительного времени сотрудники Ответчика не предпринимали никаких действий, направленных на сокращение сроков выгрузки. Заказчику неоднократно направлялись запросы не только сотрудниками ООО «ГрандАвто», но и грузополучателем. Транспортное средство находилось на выгрузке с 22.03.2019 по 27.03.2019. Поскольку дальнейшее нахождение в пункте выгрузки было бессмысленным, 28.03.2019 по согласованной с Ответчиком ставке - 62600 рублей, груз был возвращен грузоотправителю, акт возврата продукции представлен в приложении № 22. Получение груза Ответчиком, непринятого грузополучателем, в полном объеме, подтверждается отметкой Заказчика в Транспортном разделе Товарно-транспортной накладной № 1016585480 от 21.03.2019. Транспортировке был присвоен номер 15642903.

В связи с тем, что груз не был принят грузополучателем по вине Ответчика, отказ в согласовании оплаты транспортировки, по которой осуществлялся возврат груза в связи непринятием его грузополучателем, является необоснованным.

Срок оплаты по рассматриваемому реестру наступил 21.01.2020, однако, оплата по счету не поступила, в связи с чем Истец направил Ответчику по электронной форме 03.12.2019 дополнительные пояснения.

30.05.2019 в адрес Заказчика был направлен реестр № 370. 25.06.2019 от Заказчика поступил ответ о необходимости перенести транспортировку № 15773192 в другой реестр, мотивируя это тем, что поскольку по данной транспортировке осуществлялся возврат груза, документы по ней будут согласовываться внутри компании Ответчика на протяжении длительного времени, что препятствует оплате по другим рейсам. Транспортировка была включена в новый реестр № 581 и снова направлена Заказчику 02.07.2019, который был принят в работу Заказчиком. Оригиналы товаросопроводительных документов направлены курьером 05.06.2019, замечания относительно полноты и комплектности документов в адрес Исполнителя не поступали.

В связи с отсутствием на протяжении длительного времени информации о результатах проверки, Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 19007680 от 03.07.2019 на сумму 74 400 руб. 00 коп. и направлен посредством системы «Контур.Диадок» 16.10.2019.

Так, между компаниями была согласована транспортировка № 38453553. Транспортное средство было подано согласно плановому времени. Однако, на погрузке возникла проблема с документами - документы не были выданы на протяжении суток, в связи с наличием в них ошибок, о чем Заказчику неоднократно сообщалось (приложение № 38). Транспортное средство уехало с погрузки только 26.03.2019 (плановая дата выгрузки у грузополучателя – 25.03.2019), соответственно, на выгрузку транспортное средство опоздало по вине грузоотправителя. В связи с опозданием на выгрузку, грузополучатель отказал в приемке груза, что подтверждается соответствующей отметкой в Товарно-транспортной накладной № 1016628800 от 25.03.2019 (приложение № 33). К состоянию груза замечаний не было. Возврат груза был согласован с ответчиком, сотрудники Заказчика сообщили о согласовании возврата груза на склад грузоотправителя и согласовали ставку (приложение № 39).

Более того, грузоотправителем при получении груза был составлен акт, в котором указано, что повреждение груза не выявлено (приложение № 40).

Таким образом, необходимость возврата груза возникла по причинам, не связанным с действиями ООО «ГрандАвто», следовательно, он должен быть оплачен.

На основании вышеизложенного, отказ в согласовании реестра, по которой осуществлялся возврат груза в связи с непринятием его грузополучателем, является необоснованным.

Срок оплаты по рассматриваемому реестру наступил 21.01.2020, однако, оплата по счету до настоящего времени не произведена.

06.05.2019 в адрес Заказчика был направлен реестр № 181. Данный реестр, включал в себя, в том числе транспортировку № 38462123, а также рейс, которым груз по указанной транспортировке возвращался обратно грузоотправителю (возвратная транспортировка), по причине отказа в его приемке грузополучателем. Реестр на протяжении длительного времени находился на рассмотрении у Заказчика, только 08.08.2019 от Заказчика поступил ответ, что оплаты транспортировки не будет по причине ее нерелевантности. В целях исключения риска затягивания оплаты по другим транспортировкам, включенным в рассматриваемый реестр, Исполнитель перенес возвратную транспортировку в другой реестр № 929 и направил его на согласование Заказчику. Оригиналы товаросопроводительных документов направлены курьером 14.05.2019 и получены Заказчиком 16.05.2019. Поскольку Исполнителю в оплате рейса было снова отказано, Заказчику направлено очередное электронное письмо, в котором Исполнитель изложил свою позицию относительно необоснованности подобных отказов с приложением дополнительных доказательств. Обстоятельства произведенной перевозки груза заключаются в следующем.

Так, между нашими компаниями была согласована транспортировка № 38462123, с плановой датой погрузки на 05.04.2019. Транспортное средство было подано под погрузку согласно плановому времени, а также прибыло на выгрузку без нарушения сроков (см ТрН № 38462123). На протяжении длительного времени ТС находилось на территории грузополучателя, в выгрузке необоснованно неоднократно водителю было отказано. О данном факте Заказчику своевременно сообщено, на протяжении нескольких дней велись переговоры, однако вопрос выгрузки так и не был решен. Транспортное средство находилось на выгрузке с 06.04.2019 по 09.04.2019. Поскольку дальнейшее нахождение в пункте выгрузки было бессмысленным, 09.04.2019 по согласованной с Заказчиком ставке, груз был возвращен грузоотправителю.

Грузополучатель не предъявлял претензий к состоянию груза, соответствующих актов, которые могли бы подтвердить факт повреждения или утраты груза, составлено не было. Акт к возвратной ТТН, составленный на выгрузке у грузоотправителя, также не свидетельствует о повреждении продукции. Завал паллет не приравнивается к повреждению продукции ни законом, ни договором, более того, договором предусмотрена возможность перепаллечивания груза в целях его дальнейшего использования (пункт 6.5. Договора).

Таким образом, необходимость возврата груза возникла по причинам, не связанным с действиями ООО «ГрандАвто», следовательно, рейс должен быть оплачен.

На основании вышеизложенного, отказ в согласовании реестра, по которой осуществлялся возврат груза в связи с непринятием его грузополучателем, является необоснованным.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет № 19007720 от 01.10.2019 на сумму 43 026 руб. 00 коп. и направлен посредством системы «Контур.Диадок» 17.10.2019.

Срок оплаты наступил 21.01.2020, однако оплата до настоящего времени не произведена.

15.05.2019 в адрес Заказчика был направлен реестр № 263. Общая сумма реестра по всем транспортировкам составила 561 594 руб. 00 коп. (без НДС). Реестр на протяжении длительного времени находился на рассмотрении у Заказчика, 04.07.2019 Исполнитель посредством электронной почты направил Заказчику запрос о результатах рассмотрения (приложение № 50). Поскольку ответа получено не было, в адрес Заказчика был выставлен счет № 19007674 от 03.07.2019 на сумму 673 912 руб. 80 и направлен с помощью системы «Контур.Диадок» 16.10.2019, только 18.12.2019 Заказчик впервые запросил дополнительные документы и пояснения по рейсу, а сообщил о своих замечаниях к реестру по транспортировке № 1602990680 (неверно указан номер транспортировки) (ТрН № 4152), запросил дополнительную информацию. Решение по реестру было принято только 21.01.2020, после чего Исполнителем был снова направлен счет.

При этом, по остальным транспортировкам, включенным в реестр, замечаний относительно полноты и качества оказываемых услуг от Заказчика не поступало. Услуги выполнены в полном объеме, обосновывающие документы в адрес заказчика направлены 20.05.2019.

Указание неверного номера транспортировки не может являться причиной длительного согласования реестра, такое увеличение сроков оплаты, тем более по тем транспортировкам, по которым замечаний у Заказчика не было, необоснованно.

Срок оплаты наступил 21.01.2020, однако, оплата до настоящего времени не поступала.

Общая сумма задолженности по всем несогласованным реестрам составляет 984 502 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот два) рублей 80 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу указаний статьи 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, по состоянию на 34.02.2019 сумма задолженности Ответчика перед Истцом, составляет 259 382 (двести пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) руб. 40 коп.+ 984 502 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот два) рублей 80 коп. = 1 243 885 (один миллион двести сорок три рубля восемьсот восемьдесят пять) рубля 20 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.15 приложения № 3 к Договорам «Некоммерческое соглашение» Заказчик несет ответственность за просрочку платежа в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день посрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору ООО «ГрандАвто» начислена неустойка за задержку платежей по состоянию на 24.02.2020.

Расчет суммы штрафа = сумма основного долга*0,1*количество дней просрочки/100.

Помимо неоплаты счетов, указанных в настоящем исковом заявлении, Ответчик допускал просрочку по иным счетам, которые включены в расчет неустойки.

Размер неустойки не превышает 10% от общей суммы задолженности: 1 243 885 руб. 20 коп. *10%= 124 388 руб. 52 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате Клиентом по состоянию на 24.02.2020 составляет 1 243 885 (один миллион двести сорок три рубля восемьсот восемьдесят) рубля 20 коп. + 61 109 (шестьдесят одна тысяча сто девять) рублей 39 коп. неустойки = 1 304 994 (один миллион триста четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 59 коп.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае если Стороны не достигли согласия путем переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Ответчиком не оспаривается размер основной задолженности, а также факт ее возникновения, напротив, в отзыве он указывает, что обязательство по оплате не исполнено по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Сторона не представила ни одного доказательства, которые бы опровергали доводы Истца.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании п. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, по транспортировке 38450470 (реестр № 295 – приложение № 21, ТрН – приложение № 22, счет № 19007676 – приложение № 24 к иску) Заказчик оплатил штраф за задержку транспортного средства у грузополучателя (приложение № 1), что является дополнительным подтверждением необоснованности неоплаты основной задолженности по рейсу.

Довод ответчика о том, что причинами неоплаты являются расхождения в данных реестра и ошибки в документах, несостоятелен, поскольку не подтверждается имеющимися материалами по делу.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ сторона обязательства обязана делать не только то, что предписано ей законом или договором, но и то, что вытекает из принципа добросовестности, а в силу п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ сторона должна при осуществлении формально принадлежащего ей права соизмерять свои действия с принципом добросовестности и избегать заведомо недобросовестного осуществления права.

Добросовестность при исполнении обязательства означает, что поведение стороны обязательства (должника или кредитора) должно соответствовать не только условиям договора и императивным или не исключенным сторонами диспозитивным нормам закона, но и стандарту честной деловой практики.

В рассматриваемой ситуации формальный подход Ответчика к осуществлению проверки, нарушение сроков проверки реестров, повлекли нарушение права Истца на получение оплаты за оказанные услуги.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств является встречным (статья 328 ГК РФ).

Обязательство по оплате услуг является встречным по отношению к обязанности по перевозке груза, а не выставлению счета, которое, в свою очередь, не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что сроки проверки реестров (5 рабочих дней) по всем предъявленным транспортировкам истекли задолго до направления претензии, Ответчик, осознавая последствия своего бездействия, не предпринял никаких действий, направленных на урегулирование возникшего спора.

Кроме того, счета были направлены одновременно с претензией, соответственно, от ответчика не требовалось соблюдения отсрочки платежа для оплаты счетов.

Тот факт, что формально срок оплаты по счетам наступил после направления претензии, не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг и не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности. Следует отметить, что суммы по счетам Ответчик не оспаривал ни в досудебном порядке, ни в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, привязка выставления счета к определенному времени при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Поскольку Истец оказал Ответчику услуги, а последний, приняв их, обязательство по оплате не выполнил, после получения претензии оплату не произвел, требование о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Расчет срока оплаты в рассматриваемой ситуации был произведен с целью исчисления размера неустойки, подлежащей уплате за просрочку обязательства, поскольку для взыскания неустойки необходимо установить наличие задолженности и момент возникновения обязанности по внесению соответствующих платежей.

Указанные Ответчиком счета № 19007662 от 03.07.2019 на сумму 76982,40 рублей, № 19007681 от 03.07.2019 на сумму 66000,00 рублей, № 19007708 от 01.10.2019 на сумму 116 400,00 рублей оплачены 03.03.2020 и 17.03.2020, то есть после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом уменьшился и составляет 1 304 994 руб. 59 коп. (основная задолженность) – 259 382 рублей 40 коп. (уплаченная сумма) = 984 502 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 80 коп.

Поскольку по состоянию на 21.05.2020 года услуги не оплачены, заявленный в иске размер неустойки подлежит пересчету. Расчет неустойки изложен ниже в таблице. Неустойка по счетам № 19007662 от 03.07.2019, № 19007681 от 03.07.2019, № 19007708 от 01.10.2019 начислена до момента оплаты счетов, то есть по состоянию на 03.03.2020 и 17.03.2020 соответственно.

Размер неустойки с учетом условий договора об ограничении неустойки 10% от суммы долга составляет: 984 502 руб. 80 коп. *10%= 98 450 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате Клиентом (с учетом оплаченных счетов) по состоянию на 24.02.2020 составляет 984 502 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 80 коп. + 98 450 (девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят)рубля 28 коп. = 1 082 953 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 08 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводов о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 801 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АБ ФИО1 ЭФЕС" в пользу ООО «ГРАНДАВТО» 984 502 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот два) руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг, 98 450 руб. 28 коп. неустойки, а также 23 830 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 10 314 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3406 от 25.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.