Постановление от 5 марта 2022 г. по делу № А32-46289/2019

744/2022-10527(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46289/2019
г. Краснодар
05 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования города Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань», акционерного общества «НЭСК-электросети», Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А32-46289/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» (далее – учреждение) и администрации муниципального образования города Армавир (далее – администрация) о взыскании 84 972 рублей 70 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии с 01.05.2019 по 30.06.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Кубань», АО «НЭСК-электросети», Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, с учреждения в пользу общества взыскано


41 728 рублей 49 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии с 01.05.2019 по 30.06.2019. В остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. По мнению заявителя, учреждение является ненадлежащим ответчиком. Судебными актами по делу № А32-49014/2018 установлено фактическое незаконное владение администрацией спорной трансформаторной подстанцией.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

С мая по июнь 2019 года на объекте «Трансформаторная подстанция КТППВ 100,10» площадью 5,3 кв. м, расположенном по адресу: <...>/Приречная, возникли фактические потери электрической энергии стоимостью 84 972 рублей 70 копеек.

Учреждение является правообладателем нежилого здания указанной подстанции, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Неоплата учреждением стоимости потерь привела к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ


«Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства на праве оперативного управления, оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику,


в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что учреждение является с 20.08.2015 владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на праве оперативного управления, поэтому обязано возмещать стоимость возникших потерь.

Суды установили, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 28.12.2006 № 600-р (далее – распоряжение № 600-р) и соответствующими актами приема-передачи ФГУ «Армавирский лесхоз» со всем находящимся у него на балансе движимым и недвижимом имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, п. Лесничество, передано в государственную собственность Краснодарского края.

В пункте 5 распоряжения № 600-р определено, что право государственной собственности Краснодарского края возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами 29.12.2006.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р государственное учреждение «Апшеронский лесхоз» передаточным актом от 12.08.2009 № 59 передало учреждению права и обязанности, государственное имущество Краснодарского края, в том числе ТП. Учреждение является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого государственного учреждения Краснодарского края «Апшеронский лесхоз».

Согласно акту об идентификации от 26.12.2017, составленному в ходе осмотра спорного имущества представителями администрации, учреждения и ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», установлено, что объект недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция КТППВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенный по адресу: <...>/Приречная, и объект недвижимого имущества «Трансформаторная


подстанция КТП-ПВ 100,10» с кадастровым номером 23:38:0516001:19, расположенный по адресу: <...>, являются одним и тем же объектом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 по делу № А32-49014/2018 из незаконного владения администрации в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края истребовано нежилое здание ТП, кадастровый номер 23:38:0516001:19, которое зарегистрировано за учреждением на праве оперативного управления еще 20.08.2015.

Довод ответчика о том, что администрация до настоящего времени не передала объект по акту приема-передачи, отклонен судами. Данные возражения учреждения являлись предметом судебной оценки в рамках спора по делу № А32-49014/2018, в результате которой в удовлетворении требований о передаче истребованного имущества по акту приема-передачи отказано. Учреждение не обосновало нормами закона возможность восстановления у него права оперативного управления подстанцией после оформления с администрацией акта приема-передачи данного имущества.

Ссылка заявителя на нахождение спорных объектов во владении у иного лица рассматривалась судами нижестоящих инстанций и отклонена как документально не подтвержденная. Доказательств воспрепятствования администрацией владению учреждением трансформаторной подстанцией, за которым она закреплена на праве оперативного управления, не представлено.

Суд кассационной инстанции учел судебную практику по спору с аналогичными обстоятельствами с участием тех же сторон (дела № А32-25142/2020, А32-4799/2020, А32-14000/2021).

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя


из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А32-46289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова