Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А72-5977/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-5977/2024

«13» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 54 482 рублей 09 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 54 482 рублей 09 коп.

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 21.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.12.2024 до 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 03.12.2024 продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29 декабря 2017 года № 3 и от 23 ноября 2017 года №3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (зоны деятельности № 2, № 4) с АО «Управление отходами - НН», которому присвоен статус Регионального оператора.

Согласно Решению единственного акционера АО «Управление отходами - НН» от 31.03.2021 изменено наименование Регионального оператора на Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2215200287290 от 19.04.2021.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещено 25.12.2018 в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональным оператором в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 08.11.2021 за исх.№30/1392 о подписании договора №1552-БЛ-П на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, подписанный проект договора №1552-БЛ-П от 18.10.2021 ответчиком в адрес регионального оператора не направлен, мотивированных возражений ответчика относительно подписания договора в установленные законодательством сроки в адрес регионального оператора не поступало, в связи с чем региональный оператор оказывает ответчику услуги по вывозу ТКО в соответствии с условиями типового договора, по цене указанной региональным в проекте договора с даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с Приложением №1 к договору №1552-БЛ-П от 18.10.2021 наименование объекта: ИП ФИО1, <...>, магазин «Планета одежда и обувь»; место накопления твердых коммунальных отходов, способ складирования: <...>; периодичность вывоза ТКО не указана.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец в июне 2021, в период с октября 2021 по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 54 482 руб. 09 коп.; в свою очередь, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального Закона, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» на территории Нижегородский области является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности №2 и №4, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №1552-БЛ-П от 18.10.2021 за июнь 2021, в период с октября 2021 по декабрь 2023 в размере 54 482 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО №1552-БЛ-П от 18.10.2021, а также акты оказанных услуг, счета - фактуры, счета на оплату, из которых следует, что услуги по обращению с ТКО в спорный период оказаны региональным оператором ответчику - ИП ФИО1 по адресу: <...>.

Однако договор на оказание услуг по обращению с ТКО №1552-БЛ-П от 18.10.2021 со стороны ответчика не подписан.

Суд отмечает, что истец направил ответчику проект данного договора по адресу:  <...>.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРИП адресом ответчика является Ульяновсая область, Вешкаймский район, с.Чуфарово.

В свою очередь, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела документальных доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика, а также осуществления ответчиком какой-либо деятельности по адресу: <...>,

Определениями от 02.09.2024 и от 22.10.2024 суд предлагал истцу представить доказательства осуществления Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в спорный период хозяйственной (коммерческой) деятельности по адресу <...> (магазин «Планета одежда и обувь»); доказательства оказания услуг ответчику в спорный период.

Истцом представлен суду акт осмотра объекта от 06.08.2024, из которого следует, что по вышеуказанному адресу ответчик ИП ФИО1 деятельность не осуществляет.

В свою очередь, довод истца о том, что Балахнинским городским судом Нижегородской области ответчик привлечен  к административной ответственности за привлечение иностранного лица к трудовой деятельности по спорному адресу документально не подтвержден.

На сайте данного суда отсутствует судебный акт на который ссылается истец.

В свою очередь, из «Картотеки арбитражных дел» следует, что арбитражными судами рассматривались дела и принимались судебные акты, которыми было установлено осуществление Индивидуальным предпринимателем ФИО1 торговой деятельности в торговом объекте, расположенном в г.Нижний Новгород, то есть в ином населенном пункте, чем тот который указан истцом в иске и приложенных к нему документов.

В данном случае не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик имеет отношение к объекту, расположенному по адресу <...> и осуществляет в нем финансово-хозяйственную деятельность; истцом оказаны услуги по обращению с ТКО именно ответчику.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования Акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Ситиматик - Нижний Новгород» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья                                                                                                    С.А. Абрашин