Решение от 28 января 2021 г. по делу № А53-33396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33396/20
28 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 59.726/900 от 16.09.2020,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Первомайского района» города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС» об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Ввиду отсутствия в судебном заседании представителя ответчика, уведомлённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 26.01.2021 до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

29 июля 2019 года между МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону (далее Заказчик, истец) и ООО «Строительная компания ФЕНИКС» (далее Подрядчик, ответчик) на основании протокола № 0858300001919000031 от 15.07.2019 заключен муниципальный контракт № 104 «На выполнение работ по благоустройству парка «Осенний» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 2».

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству парка «Осенний» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 2, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Истец принял выполненные ответчиком работы, что подтверждается актом приема-передачи. В ходе приемки истец недостатков не обнаружил. Истец перечислил на расчетный счет ответчика полную оплату.

Согласно пункту 4.1 указанного контракта гарантийный срок на оборудование, материал (товар) составляет 60 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Комиссионным выходом на территорию парка «Осенний» по ул. Киргизская сотрудниками МКУ «УБ Первомайского района» города Ростова-на-Дону в августе 2020г. (в течение гарантийного срока) были выявлены следующие недостатки: трещины на малых архитектурных формах перед сценой, не закреплены некоторые скамейки, отсутствует стена амфитеатра, не работает электрощит возле скейт-рампы, протерт трос канатной дороги, не срабатывают автоматические системы освещения, не работает капельная система полива, прорезиненное покрытие на детских и спортивных площадках требует замены (зафиксированы в акте от 25.08.2020).

В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта № 104 от 29.07.2019 выявленные недостатки Подрядчик устраняет за свой счет в течение трех дней.

Истец сообщил о выявленных недостатках ответчику и потребовал устранить выявленные нарушения (письмо исх. N 59.756/885 от 14.09.2020, письмо исх. №59.726/802 от 27.08.2020) и предупредил, что в противном случае намерен обратиться в суд с иском о понуждении его к этому. Однако ответчик не предпринял никаких мер, чтобы устранить недостатки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе спорные контракты представляют собой контракты, правоотношения из которых регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закон).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 названного Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьи лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что Истцом не представлены доказательства соблюдения пунктов 4.3 и 11.4 Контракта, а именно, надлежащее уведомление ответчика об осмотре объекта в материалах дела отсутствует, а также указал на несоблюдение Истцом претензионного порядка.

Однако указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку опровергается материалами делами.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд установил наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, при этом от устранения недостатков общество уклонилось.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались не по вине общества, а в результате неправильной эксплуатации объекта и действий третьего лица не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Учреждения о возложении на общество обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 104 от 29 июля 2019 года:

- устранить трещины на малых архитектурных формах перед сценой;

- закрепить скамейки;

- восстановить стену амфитеатра;

- заменить (восстановить) электрощит возле скейт-рампы;

- заменить трос канатной дороги;

- провести ремонтные работы по восстановлению функций автоматической системы освещения;

- провести ремонтные работы по восстановлению функций капельной системы полива.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.