Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31710/2024
г. Уфа
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена: 03 марта 2026

Полный текст решения изготовлен: 16 марта 2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 21/П от 28.04.2023 в размере 1 572 425 руб. 59 коп., пени за период с 30.12.2023 по 01.09.2023 в размере 233 710 руб. 80 коп., с продолжение начисления пени на сумму основного долга в размере 1 572 425,59 рублей с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка России на день уплаты пеней за каждый день просрочки.

и по встречному исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 655 386 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2023 по 07.03.2025 в размере 377 989 руб. 95 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «Комбинат строительных материалов», ФИО1 (ИНН <***>)

без участия сторон


Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 21/П от 28.04.2023 в размере 1 572 425 руб. 59 коп., пени за период с 30.12.2023 по 01.09.2023 в размере 233 710 руб. 80 коп., с продолжение начисления пени


на сумму основного долга в размере 1 572 425,59 рублей с 02.09.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка России на день уплаты пеней за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 16.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.12.2024.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от общества "Сервисгрупп" поступили отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых требования считает необоснованными по доводам, изложенным в отзывах.

26.03.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 655 386 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2023 по 07.03.2025 в размере 377 989 руб. 95 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2025 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «Комбинат строительных материалов», ФИО1 (ИНН <***>).

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО "Комбинат строительных материалов" поступили пояснения, в которых опроверг доводы общества "Сервисгрупп".

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от общества "Комбинат строительных материалов" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, судом приобщены.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от сторон не поступило.


Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (поставщик) за период с 29.12.2023 по 29.03.2024 отгружен обществу с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (покупатель) товар на общую сумму 4 121 326 руб. 59 коп. на основании спецификации № 1 от 28.04.2023, № 2 от 05.10.2023, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Поставка товара осуществлялась по разовой сделке, оформленной универсально- передаточными документами, договор между сторонами не заключался.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Обществом "Сервисгрупп" оплата за приобретенный товар произведена частично, не в полном объеме, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 1 572 425 руб.59 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "Сервисгрупп" направлена претензия от 06.01.2025 об оплате суммы задолженности.

ООО "Сервисгрупп" требования общества "Комбинат строительных материалов" в претензионном порядке не удовлетворил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, общество "Комбинат строительных материалов" обратилось в суд с настоящим иском.

Общество "Сервисгрупп" поступили отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых требования считает необоснованными, поскольку спорный договор не подписан сторонами и между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, оспорил подписание со стороны общества "Сервисгрупп" договора поставки № 21/П от 28.04.2023, спецификации к договору и первичных документов УПД и ТТН, общество "Сервисгрупп" признало получение товара только по тем документам, в которых имеется подпись директора ООО"Сервисгрупп" ФИО2 или оттиск печати в строке 15 УПД на общую сумму 893 514 руб. 50 коп. ООО "Сервисгрупп" пояснило, что внесло предоплату истцу в размере 2 548 900 руб. 85 коп. и недопоставка товара истцом составляет на общую сумму 1 655 386 руб. 35 коп. ООО "Сервисгрупп" указало, что работников, подписавших УПД от имени общества "Сервисгрупп" как ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 нет и общество "Сервисгрупп" как налоговый агент не начисляло и не удерживало НДФЛ на этих граждан, что подтверждается налоговыми декларациями и расчетом по страховым взносам за 2023 и 2024гг. ООО "Сервисгрупп" также указало, что должность указанных физических лиц в первичных документах именуется как водитель-экспедитор, однако перевозкой товара истец занимался сам, что подтверждается включением услуг по автоперевозкам в УПД и спецификации и доверенности истцом на указанных физических лиц подписывать от имени ООО"Сервисгрупп" не выдавались. ООО "Сервисгрупп" пояснило, что в связи с недопоставкой товара истцом, общество "Сервисгрупп" вынуждено было заключить сделку с другими поставщиками для восполнения недостатка товара.

ООО "Комбинат строительных материалов" в своих пояснениях указало, что произвело поставку товара и оказало услуги по доставке товара на объекты ООО "Сервисгрупп" на общую сумму 2 101 201 руб. 43 коп. ООО "Комбинат строительных материалов" указало, что его представители при доставке продукции на объекты строительства ООО "Сервисгрупп" передавали продукцию ответственному лицу общества "Сервисгрупп" , который организовывал разгрузку и складирование продукции, ее приемку по качеству и количеству, организовывал и руководил процессами на стройке


и персоналом соответственно у представителя общества "Комбинат строительных материалов" не возникало сомнений в полномочиях представителя принимавшего продукцию.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.


Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В статье 9 Закона о бухгалтерском учете установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96@ разрешено использовать единую форму (УПД, которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарнотранспортная накладная).

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по накладным, принятии его ответчиком рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор поставки товара между сторонами не заключался.

В качестве доказательств поставки спорного товара за период за период с 29.12.2023 по 29.03.2024 общество "Комбинат строительных материалов" представило следующие универсальные передаточные документы документами формы УПД № 693 от 03.05.2023; № 741 от 10.05.2023; № 743 от 10.05.2023, № 744 от 10.05.2023; № 745 от 10.05.2023, № 1234 от 24.06.2023, № 1235 от 24.06.2023, № 13442 от 06.07.2023, № 1647 от 10.08.2023, № 1648 от 10.08.2023, № 1685 от 16.08.2023, № 1840 от 01.09.2023, № 1841 от 01.09.2023, № 1844 от 01.09.2023, № 1992 от 20.09.2023, № 1993 от 20.09.2023, № 2160 от 10.10.2023, № 2162 от


10.10.2023, № 2169 от 12.10.2023, № 2223 от 19.10.2023, № 2226 от 19.10.2023, № 2303 от 30.10.2023, № 2304 от 30.10.2023, № 2475 от 21.11.2023, № 2495 от 23.11.2023, № 2499 от 24.11.2023, № 2691 от 19.12.2023, № 2699 от 21.12.2023, № 2700 от 21.12.2024, № 2736 от 28.12.2023, № 2752 от 29.12.2023, № 25 от 12.01.2024, № 31 от 12.01.2024, № 49 от 19.01.2024, № 51 от 19.01.2024, № 97 от 29.01.2024, № 133 от 02.02.2024, № 281 от 29.02.2024, № 361 от 19.03.2024, № 375 от 20.03.2024, № 376 от 20.03.2024, № 387 от 21.03.2024, № 438 от 28.03.2024, № 416 от 26.03.2024, № 449 от 29.03.2024.

Общество "Комбинат строительных материалов" указывает, что обществом "Сервисгрупп" оплата за приобретенный товар по указанным УПД произведена частично на сумму 2 548 900 руб. 85 коп., не в полном объеме.

По расчету общества "Комбинат строительных материалов" задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 1 572 425 руб.

Общество "Сервисгрупп" частично признало получение товара по указанным УПД, в которых имеется подпись директора ООО"Сервисгрупп" ФИО2 или оттиск печати, а именно:

- № 741 от 10.05.2023 —118 745,84 руб.

- № 743 от 10.05.2023 —18151,72 руб.

- № 744 от 10.05.2023 —79 537,01 руб.

- № 745 от 10.05.2023 —18 151,72 руб.

- № 1840 от 01.09.2023 — 56 329,36 руб.

- № 1841 от 01.09.2023 — 82 148,10 руб.

- № 1844 от 01.09.2023 — 14 000,00 руб.

- № 2223 от 19.10.2023 — 56 782,93 руб.

- № 2226 от 19.10.2023 — 96 529,28 руб.

- № 2475 от 21.11.2023 — 154 956,74 руб.

- № 2495 от 23.11.2023 — 158 522,09 руб.

- № 2699 от 21.12.2023 — 39 659,71 руб.


Таким образом, общество "Сервисгрупп" частично признало поставку товара на общую сумму 893 514 руб. 50 коп.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что общество "Сервисгрупп" произвело оплату обществу "Комбинат строительных материалов" сумму в размере 2 548 900 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт поставки товара обществом "Комбинат строительных материалов" по следующим УПД № , № 1234 от 24.06.2023, № 1235 от 24.06.2023, № 13442 от 06.07.2023, № 1647 от 10.08.2023, № 1648 от 10.08.2023, № 1685 от 16.08.2023, № 1992 от 20.09.2023, № 1993 от 20.09.2023, № 2160 от 10.10.2023, № 2162 от 10.10.2023, № 2169 от 12.10.2023, № 2303 от 30.10.2023, № 2304 от 30.10.2023, № 2499 от 24.11.2023, № 2691 от 19.12.2023, № 2700 от 21.12.2024, № 2736 от 28.12.2023, № 2752 от 29.12.2023, № 25 от 12.01.2024, № 31 от 12.01.2024, № 49 от 19.01.2024, № 51 от 19.01.2024, № 97 от 29.01.2024, № 133 от 02.02.2024, № 281 от 29.02.2024, № 361 от 19.03.2024, № 375 от 20.03.2024, № 376 от 20.03.2024, № 387 от 21.03.2024, № 438 от 28.03.2024, № 416 от 26.03.2024, № 449 от 29.03.2024 оспорило, ссылаясь на отсутствие в указанных УПД подписи директора ФИО2 или оттиска печати общества "Сервисгрупп" и на отсутствие полномочий на подписание УПД иными лицами, указало, что подписавшие вышеуказанные товарные накладные у общества "Сервисгрупп" не работали, доверенности не выдавались.

Судом установлено, что представленные обществом "Комбинат строительных материалов" следующие УПД № 1234 от 24.06.2023, № 1235 от 24.06.2023, № 13442 от 06.07.2023, № 1647 от 10.08.2023, № 1648 от 10.08.2023, № 1685 от 16.08.2023, № 1992 от 20.09.2023, № 1993 от 20.09.2023, № 2160 от 10.10.2023, № 2162 от 10.10.2023, № 2169 от 12.10.2023, № 2303 от 30.10.2023, № 2304 от 30.10.2023, № 2499 от 24.11.2023, № 2691 от 19.12.2023, № 2700 от 21.12.2024, № 2736 от 28.12.2023, № 2752 от 29.12.2023, № 25 от


12.01.2024, № 31 от 12.01.2024, № 49 от 19.01.2024, № 51 от 19.01.2024, № 97 от 29.01.2024, № 133 от 02.02.2024, № 281 от 29.02.2024, № 361 от 19.03.2024, № 375 от 20.03.2024, № 376 от 20.03.2024, № 387 от 21.03.2024, № 438 от 28.03.2024, № 416 от 26.03.2024, № 449 от 29.03.2024.

Из материалов дела следует, что в 15 строке следующих УПД № 1840 от 01.09.2023 на 56 329, 36 руб., № 133 от 02.02.2024 на 139 835, 75 руб., № 25 от 12.01.2024 на 80 410, 51 руб., № 31 от 12.01.2024 на 93 405, 12 руб., № 49 от 19.01.2024 на 131 024, 40 руб., № 51 от 19.01.2024 на 145 432, 83 руб., № 2700 от 21.12.2023 на 15 000 руб., № 2736 от 28.12.2023 на 129 747, 65 руб., № 2752 от 29.12.2023 на 128 231, 61 руб., № 2736 от 28.12.2023 на 144 747, 65 руб. отсутствуют подписи уполномоченного лица и печати общества "Сервисгрупп".

Обществом "Комбинат строительных материалов" доказательств наличия полномочия на подписание указанных УПД от имени общества "Сервисгрупп" не представлено.

Суд отмечает, что строка 15 в УПД является обязательной для заполнения, так как она предназначена для подписи лица, фактически принявшего товар от имени покупателя. Отсутствие подписи в строке 15 свидетельствует о том, что товар не передан покупателю.

Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96(а), также подтверждает, что строка 15, фиксирующая факт приёмки товара, обязательна для заполнения. Таким образом, отсутствие подписи в строке 15 УПД делает невозможным достоверное подтверждение получения товара покупателем.

Кроме того, УПД № 2700 от 21.12.2024 подтверждает лишь оказание автоуслуги по доставке товара, в тот же день поставок иных услуг со стороны общества "Комбинат строительных материалов" не представлено.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные обществом "Комбинат строительных материалов" спорные товарные накладные не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем общества "Сервисгрупп", так как в графе "Принял" содержится подпись неизвестного лица, фамилия, имя, отчество, должностное положение которого не указано, отсутствует ссылки на доверенность, доверенность на получение товарно-материальных ценностей и печати общества "Сервисгрупп" также отсутствует.

Подписание накладной лицом, должностное положение которого не указано и полномочия не подтверждены, в отсутствие расшифровки подписи, а также доверенности на получение товара, свидетельствуют о получении товара неизвестным физическим лицом.

Накладные без подписи, ее расшифровки, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом и без оттиски печати организации получателя не являются доказательствами передачи товара покупателю.

Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарную накладную, а также распространение полномочий на период времени, в который товарная накладная была оформлена.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Из части 1 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации), либо лицом, уполномоченным па получение товара на основании доверенности (ст. 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя.

Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством получения товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара по УПД № 1234 от 24.06.2023, № 1235 от 24.06.2023, № 13442 от 06.07.2023, № 1647 от 10.08.2023, № 1648 от 10.08.2023, № 1685 от 16.08.2023, № 1992 от 20.09.2023, № 1993 от 20.09.2023, № 2160 от 10.10.2023, № 2162 от 10.10.2023, № 2169 от 12.10.2023, № 2303 от 30.10.2023, № 2304 от 30.10.2023, № 2499 от 24.11.2023, № 2691 от 19.12.2023, № 2700 от 21.12.2024, № 2736 от 28.12.2023, № 2752 от 29.12.2023, № 25 от 12.01.2024, № 31 от 12.01.2024, № 49 от 19.01.2024, № 51 от 19.01.2024, № 97 от 29.01.2024, № 133 от 02.02.2024, № 281 от 29.02.2024, № 361 от 19.03.2024, № 375 от 20.03.2024, № 376 от 20.03.2024, № 387 от 21.03.2024, № 438 от 28.03.2024, № 416 от 26.03.2024, № 449 от 29.03.2024.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Комбинат строительных материалов" в материалы дела не


представлены доказательства того, что спорные универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, отказывает истцу в удовлетворении требований ввиду их недоказанности и необоснованности.

Поскольку общество "Комбинат строительных материалов" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки и получения обществом "Сервисгрупп" товара по спорным УПД, а также доверенности на получение товара уполномоченными лицами со стороны покупателя, накладные, подписанные уполномоченными лицами, а из представленных спорных товарных накладных не имеется возможности установить факт того, что лица, принявшие товар, являются работниками или лицами, ответственными за получение данного товара, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Общество "Сервисгрупп" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 655 386 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2023 по 07.03.2025 в размере 377 989 руб. 95 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" произвело на счет общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" авансовый платеж в размере 2 548 900 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 48 от 28.04.2023, № 73 от 10.05.2023, № 88 от 24.05.2023, № 124 от 12.07.2023, № 125 от 12.07.2023, № 229 от 30.10.2023 , № 230 от 02.11.2023, № 235 от 13.11.2023, № 237 от 14.11.2023, № 255 от 11.12.2023, № 262 от 14.12.2023, № 18 от 14.02.2024 передача наличными 200 000 руб. 22.02.2024 (факт оплаты подтверждается в первоначальном иске ООО “Комбинат строительных материалов”).

Общество "Сервисгрупп" в иске указало, что перечисленная на счет общества "Комбинат строительных материалов" денежная сумма в размере 2 548 900 руб. 85 коп предполагалась в качестве оплаты для поставки таких товаров, как пустотные плиты перекрытия и перемычки.

Однако, общество "Комбинат строительных материалов" произвело поставку товара частично на общую сумму 893 514 руб. 50 коп.

По расчету общества "Сервисгрупп" сумма по недопоставке товара составляет 1 655 386 руб. 35 коп. что подтверждается актом сверки и выпиской из расчетного счета

В связи с недопоставкой товара на указанную сумму общество "Сервисгрупп" 06.03.2025 направило в адрес общество "Комбинат строительных материалов" уведомление об отказе от исполнения обязательств по возникшим правовым отношениям с требованием о возврате денежных средств в размере 893 514 руб. 50 коп.

Поскольку указанные денежные средства обществом "Комбинат строительных материалов" не возвращены, общество "Сервисгрупп" обратилось в суд с настоящим встречным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и


иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 153, 154, а также 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).


Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор поставки между сторонами не заключен.


Предметом настоящего спора явился авансовый платеж на сумму 1 655 386 руб. 35 коп. по указанным выше платежным поручениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Высший Арбитражный суда РФ в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что общество "Сервисгрупп" произвело перечисление денежных средств на счет общества "Комбинат строительных материалов" в сумме 2 548 900 руб. 85 коп. в качестве оплаты таких товаров, как пустотные плиты перекрытия и перемычки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.


Общество "Комбинат строительных материалов" факт перечисления денежных средств на его расчетный счет в сумме 2 548 900 руб. 85 коп. по указанным платежным поручениям не оспорило, частично произвело поставку товара на общую сумму 893 514 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами формы УПД.

По расчету общества "Сервисгрупп" сумма по недопоставке товара составляет 1 655 386 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки и выпиской из расчетного счета

Доказательства выполнения встречного обязательства на эквивалентную сумму произведенным обществом "Сервисгрупп" перечислениям, доказательств возврата денежных средств обществом "Комбинат строительных материалов" в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам упомянутых норм права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что перечисленные истцом денежные средства в размере 347 500 руб. удерживаются ответчиком и не возвращаются.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа в размере 1 655 386 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Поскольку обществом "Комбинат строительных материалов" не возвращены авансовые платежи, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 655 386 руб. 35 коп. по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды за период с 28.04.2023 по 07.03.2025

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка


России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата денежных средств и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом "Комбинат строительных материалов" не представлены и материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

От ответчика заявлений касаемо уменьшения заявленной истцом суммы процентов в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание неисполнение обществом "Комбинат строительных материалов" обязанности по возврату авансовых платежей, суд считает, что общество "Сервисгрупп" обоснованно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда за период с 28.04.2023 по 03.03.2026, который составил 776 580 руб. 29 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.


Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 776 580 руб. 29 коп.

Кроме того, обществом "Сервисгрупп" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 1 655 386 руб. 35 коп., по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с


ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.03.2026 по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 39 от 23.12.2025 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что встречные исковые требования ООО "Сервисгрупп" удовлетворены, расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО "Комбинат строительных материалов" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

При обращении в суд обществу "Сервисгрупп" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с общества "Комбинат строительных материалов" в доход федерального бюджета в размере 97 959 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисгрупп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 1 655 386 руб. 35 коп., сумму процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 03.03.2026 в размере 776 580 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.03.2026 начисляемые на сумму 1 655 386 руб. 35 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 959 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова