Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А38-2234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2234/2020
г. Йошкар-Ола
4» февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марий Эл Дорстрой», о взыскании штрафа по государственному контракту № 0308200000119000011_936 от 29.04.2019 в сумме 290 435 руб. 76 коп.

Истцом указано, что по условиям государственного контракта № 0308200000119000011_936 от 29.04.2019 ответчик как подрядчик обязался привлечь к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) со статусом субъекта малого предпринимательства в объеме 15% цены контракта, то есть на сумму 5 808 715 руб. 26 коп.

Учреждение пояснило, что учет привлечения субподрядчиков ведется им на основании представленных подрядчиком в течение срока выполнения работ договоров. Как указал истец, срок исполнения обязательств по привлечению субподрядчиков истек в момент окончания выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию. На момент завершения работ по контракту условие о привлечении субподрядчиков не было исполнено.

Так, ответчик в период производства работ проинформировал о привлечении к исполнению контракта субподрядчика, представил декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, копии договора субподряда с ООО «Техноцентр» на сумму 32 254 руб. Дополнительные соглашения № 4 от 23.09.2019 к договору № 2019.67511 от 04.03.2019 и № 5 от 16.09.2019 к договору № 2019.192814 от 29.05.2019 с ООО «СтройТехРесурс» на общую сумму 7 643 415 руб. 12 коп. заключены ответчиком после завершения срока выполнения работ по контракту и не учитываются заказчиком в объеме привлечения.

Истец отметил, что общество не представило доказательств того, что не имело возможности заключить дополнительные соглашения к договорам с субподрядчиком до окончания работ по контракту и предоставить их заказчику. Так, в уведомлениях от 16.09.2019, 24.09.2019 подрядчиком сообщено, что осуществлялась поставка песка из отсевов дробления, щебня. Указанный товар необходим для приготовления асфальтобетонной смеси. Однако на момент подписания дополнительных соглашений № 4 от 23.09.2019, № 5 от 16.09.2019 асфальтобетонное покрытие уже было положено. Подрядчик имел возможность на этапе приготовления асфальтобетонной смеси уточнить количество и цену товара, заключить дополнительное соглашение и представить документы заказчику.

Учреждение также пояснило, что сведения об объеме привлечения вносятся в Единой информационной системе в сфере закупок до закрытия контракта, которое осуществлено после оплаты работ, действия заказчика по внесению дополнительной информации в сведения о контракте были связаны с предъявлением требованием о неустойке.

За осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у субъектов малого предпринимательства менее размера, предусмотренного законодательством РФ, должностное лицо учреждения привлечено к административной ответственности.

ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» указало, что размер штрафа не связан с получением заказчиком необоснованной выгоды при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, установлен на основании Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлений Правительства РФ № 1466 от 23.12.2016 и № 1042 от 30.08.2017. Заказчик лишен возможности самостоятельно снизить размер неустойки либо отказаться от ее взыскания.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 740-757 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 (т.1, л.д. 3-6, 76, 139-142, т.2, л.д. 80-83, т.3, л.д. 1-2, 13-14, 30-31).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании иск не признал. Общество возражало против заявления истца об исполнении подрядчиком обязанности по привлечению субъектов малого предпринимательства только на сумму 32 254 руб. Им указано, что сопроводительным письмом № 1162 от 19.09.2019 заказчику были также предоставлены договор № 2019.192814 от 29.05.2019 и дополнительное соглашение № 5 от 16.09.2019 о поставке песка из отсевов дробления на сумму 2 427 596 руб. 40 коп., щебня на сумму 2 996 753 руб. 76 коп. с ООО «СтройТехРесурс», сопроводительным письмом № 1187 от 24.09.2019 – договор № 2019.67511 от 04.03.2019 и дополнительное соглашение № 4 от 23.09.2019 на сумму 2 219 064 руб. 96 коп. о поставке щебня с ООО «СтройТехРесурс», которые необоснованно не учтены истцом.

Участник спора полагал, что, несмотря на завершение работ по ремонту дороги и передачу результата работ заказчику, указанные дополнительные соглашения также должны быть учтены в составе выполнения обязанности по привлечению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, поскольку документы оформлены и представлены заказчику в период срока действия контракта, который установлен до 23.10.2019.

По мнению общества, если после получения документов заказчик установил невозможность учета материалов в объеме привлечения субподрядчиков, действуя добросовестно, он должен был сообщить об этом подрядчику.

Им указано также, что цели, направленные на создание условий для развития малых и средних предприятий, достигнуты. При этом все работы по контракту по ремонту дороги выполнены, заказчиком приняты без претензий по срокам и качеству. Таким образом, предъявление иска о взыскании неустойки не направлено на защиту нарушенного права. Ответчиком также сделаны ссылки на статью 10 ГК РФ и указано, что предъявление иска не направлено на компенсацию потерь заказчика, а имеет целью причинения вреда ответчику, что является недопустимым.

Обществом дополнительно на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушениям обязательства, тяжелым финансовым положением подрядчика, отсутствием негативных финансовых последствий у заказчика (т.1, л.д. 113-116, т.2, л.д. 17-18, 109-110, 139, т.3, л.д. 6, 20, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и АО «Марий Эл Дорстрой» по результатам аукциона в электронной форме заключен в письменной форме государственный контракт № 0308200000119000011_936, по условиям которого ответчик как подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Морки-Уньжинский на участках км 17+000 – км 18+507, км 22+816 – км 27+246 (на участках км 17+000 – км 18+507, км 25+656 – км 27+246) в соответствии с техническим заданием, а истец как заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 11-54).

При заключении государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по ремонту автомобильной дороги. Применительно к статьям 708, 766 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ (пункт 3.2 контракта). Договорная цена определена сторонами в твердой сумме 39 992 150 руб. 42 коп. (пункт 2.1 контракта). Дополнительным соглашением № 2 от 22.08.2019 цена работ уменьшена до 38 724 768 руб. 37 коп. Срок выполнения работ установлен в период с момента заключения договора по 23.08.2019, срок оплаты работ в течение 30 дней с момента подписания для оплаты форм № КС-2, № КС-3, окончательный расчет после полного окончания работ, срок действия контракта до 23.10.2019 (пункты 3.2, 3.3, 7.7, 7.8).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, общими нормами о подряде (статьи 740-757, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основной обязанностью подрядчика по договору является выполнение работ по заданию заказчика в установленный срок и передача результата работ заказчику.

Государственный контракт полностью исполнен сторонами в течение срока его действия. Работы в окончательном виде выполнены 23.08.2019 на сумму 38 724 768 руб. 37 коп., их результат передан заказчику, оплата результата работ окончательно произведена 29.08.2019, что дополнительно подтверждено сторонами (т.1, л.д. 80-81, 84-88, 91-97, 101-111).

При этом по условиям контракта ответчику как подрядчику необходимо было привлечь к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) со статусом субъекта малого предпринимательства в объеме 15% цены контракта (пункт 5.1.36 контракта), то есть на сумму 5 808 715 руб. 26 коп.

Так, в силу пункта 5.1.36 контракта в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной коммерческой организацией, то он обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) со статусом субъекта малого предпринимательства или социально ориентированной коммерческой организации в объеме 15 % от цены контракта. По правилам пункта 5.1.36.1 при привлечении субподрядчиков, соисполнителей в соответствии с пунктом 5.1.36 контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику: а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

В силу пункта 5.1.36.2 в случае замены субподрядчика, соисполнителя на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя представлять заказчику документы, указанные в пункте 5.1.36.1, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем.

Согласно пункту 5.1.36.3 контракта подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

Указанные положения включены в государственный контракт № 0308200000119000011_936 от 29.04.2019 на основании частей 6, 7 статьи 30 Закона № 44-ФЗ и изложены в соответствии с Типовыми условиями контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1466 от 23.12.2016 (далее – Типовые условия контрактов).

В ходе рассмотрения спора у сторон возникли разногласия относительно исполнения подрядчиком обязанности по привлечению субподрядчиков (соисполнителей) со статусом субъекта малого предпринимательства (далее – субподрядчики, СМП).

Истцом подтверждено, что во исполнение пункта 5.1.36 контракта в ходе выполнения работ АО «Марий Эл Дорстрой» проинформировал заказчика о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков и представил договоры и декларации: 24.07.2019 сопроводительным письмом № 888 от 24.07.2019 декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения субъектам малого и среднего предпринимательства, копию договора субподряда № 102 от 23.07.2019, заключенного с ООО «Техноцентр» на сумму 32 254 руб. (т.1, л.д. 55-60).

Кроме того, подрядчик 19.09.2019 представил сопроводительное письмо № 1162 от 19.09.2019 с приложением декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения субъектам малого и среднего предпринимательства, копии договора поставки № 2019.192814 от 29.05.2019, дополнительного соглашения № 5 от 16.09.2019 о поставке песка из отсевов дробления на сумму 2 427 596 руб. 40 коп., щебня на сумму 2 996 753 руб. 76 коп., заключенного с ООО «СтройТехРесурс», (т.1, л.д. 61, т.2, л.д. 32-36), 24.09.2019 представил сопроводительное письмо № 1187 с приложением копии декларации, договора поставки № 2019.67511 от 04.03.2019, дополнительного соглашения № 4 от 23.09.2019 о поставке щебня с ООО «СтройТехРесурс», на сумму 2 219 064 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 62, т.2, л.д. 23-30).

Учреждение заявило, что обязанность подрядчика по привлечению субподрядчиков в объеме, установленном пунктом 5.1.36 контракта, следует признать неисполненной в надлежащем объеме, обязанность по привлечению СМП выполнена только частично на сумму 32 254 руб. Как указал истец, срок исполнения обязательств по привлечению субподрядчиков истек в момент окончания выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию, на момент завершения работ по контракту условие о привлечении субподрядчиков не исполнено. Дополнительные соглашения № 4 от 23.09.2019 и № 5 от 16.09.2019 к договорам в отношении ООО «СтройТехРесурс» заключены после сдачи подрядчиком заказчику результата работ, в связи с чем не могут быть учтены. По мнению ответчика, условия пункта 5.1.36 контракта в отношении ООО «СтройТехРесурс» им выполнены, поскольку необходимые документы представлены в период срока действия контракта.

Позиция истца признается арбитражным судом обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Контракт от 29.04.2019 был заключен по результатам аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Общество по своему усмотрению участвовало в аукционе, признано его победителем. Заключая контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке, общество имело возможность ознакомиться с условиями контракта и необходимостью привлечения СМП в определенном объеме и надлежащего и своевременного оформления документов и предоставления их заказчику, и как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Осуществив по правилам статьи 431 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции толкование условий контракта в их системной связи, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в контракте обязанность подрядчика по привлечению СМП с оформлением договоров по факту их привлечения может быть исполнена только в период выполнения работ по контракту и до сдачи результата работ заказчику.

Иное понимание условий контракта о возможности оформления договоров о привлечении субподрядчиков после окончания работ, «задним числом» с распространением их действия на завершившиеся работы, может допустить возможность действий, направленных на уход от ответственности в виде восполнения объема привлечения СМП путем заключения договоров с субъектами в любое время при наличии длительных хозяйственных отношений с большими объемами поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, и невозможность заказчику осуществлять контроль за привлечением СМП.

Истцом обоснованно отмечено, что в случае использования товара, полученного от субподрядчика (песка из отсевов дробления, щебня), при приготовлении асфальтобетонной смеси подрядчик заблаговременно до окончания всех работ по контракту на ремонт автодороги мог знать количество и цену товара и имел возможность своевременно оформить документы по фактическому привлечению СМП и представить их заказчику. Из представленных актов КС-2 по контракту следует, что работы с использованием асфальтобетонной смеси, щебня завершены 23.08.2019 (т.2, л.д. 86-87, 92-94, 97, 101-106). Трудности внутриорганизационного характера в виде занятости сотрудников, на что указывал ответчик, относятся к зоне контроля общества. Достоверных доказательств привлечения СМП в спорном объеме в материалах дела не имеется.

Тем самым ответчиком допущено нарушение условий контракта в части невыполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.36 контракта.

Согласно части 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На основании пункта 6 Типовых условий контрактов подрядчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: а) за представление документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

Указанное условие содержится и в пункте 5.1.36.5 контракта, согласно которому подрядчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей, в том числе: а) за представление документов, указанных в пунктах 5.1.36.1-5.1.36.3 настоящего раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном в контракте.

За неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиком, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом, и составляет в денежном выражении 354 164 руб. 57 коп. (пункт 8.5.2 контракта).

В связи с неисполнением подрядчиком обязанности, предусмотренной контрактом, истец заявил требование о взыскании штрафа в указанном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие соответствие взыскиваемой неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, высокий размер неустойки, компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца, явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом баланса интересов сторон признает соразмерным допущенному нарушению обязательства уплату неустойки в размере 35 000 руб.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Арбитражным судом признаков злоупотребления правом, как на это указывалось сторонами, в действиях сторон не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина исчисляется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8809 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8809 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова