Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А45-6515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6515/2017
г. Новосибирск
05 мая 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Раздольненское водоснабжение", Раздоленский с/с (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 405 002 рублей 67 копеек задолженности по договору № 12256-Д от 23.01.2013 за период: август-октябрь 2016 года.

При участии представителей:

От истца: ФИО2, доверенность №14-17516 от 10.08.2016

Установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Раздольненское водоснабжение" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 1 405 002 рублей 67 копеек задолженности по договору № 12256-Д от 23.01.2013 за период: август-октябрь 2016 года.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам Истца, между сторонами был заключен договор оказания услуг по водоснабжению. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему Истцом в рамках указанного договора, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Истцом заявлено требование о взыскании 1 405 002 рублей 67 копеек задолженности по договору № 12256-Д от 23.01.2013 за период: август-октябрь 2016 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 7 Закона о водоснабжении предусматривает, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок организации водоснабжения и водоотведения регулируется статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, а так же принятыми в их развитие положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Судом установлено, между сторонами был заключен договор № 12256-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.01.2013 (далее - Договор). Согласно указанного договора, Ответчик осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а Истец обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период: август-октябрь 2016 года Истец передал ответчику питьевую воду в объеме 85 170,26 кубических метров. Соответствующие обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела реестрами объемов поданной воды, подписанными представителями сторон, справками, показаниями счетчиков холодной воды, а так же не оспариваются Ответчиком.

Согласно статье 31 Закона о водоотведении тарифы на холодное водоснабжение, а так же прием и транспортировку сточных вод являются регулируемыми.

Судом установлено, что с учетом утвержденного для Истца тарифа, действовавшего в спорный период, общая стоимость услуг по водоснабжению за период: август-октябрь 2016 года составила 1 405 002 рублей 67 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Истцом расчетом задолженности и не оспариваются Ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком стоимости поданной холодной воды в размере заявленных исковых требований.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 1 405 002 рублей 67 копеек задолженности по договору № 12256-Д от 23.01.2013 за период: август-октябрь 2016 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Раздольненское водоснабжение", Раздоленский с/с (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 405 002 рублей 67 копеек задолженности по договору № 12256-Д от 23.01.2013 за период: август-октябрь 2016 года, 27 050 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев