Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А76-30411/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30411/2022
30 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317665800107741, с. Курьи Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 220 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по заявке от 13.05.2022 № 144, заявке от 13.05.2022 № 145 в сумме 220 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 400 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 40-41). Определение о принятии заявления к производству от 16.09.2022 направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2022 (л.д.36-36) – г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 160, оф. 422, заказным письмом с уведомлением. Конверт с определением возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу ч.2 п.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) заключены заявки на перевозку груза от 13.05.2022 № 144, от 13.05.2022 № 145 в соответствии с которыми перевозчик должен осуществить перевозку груза по маршруту г. Богданович – г. Новый Уренгой, сторонами договора согласованы условия перевозки:

- от 13.05.2022 № 144, груз, вес – 20 тонн, дата погрузки – 16.05.2022, дата выгрузки – 18-19.05.2022, стоимость перевозки согласована в сумме 135 000 руб. (л.д. 9).

- от 13.05.2022 № 145, груз, вес – 20 тонн, дата погрузки – 16.05.2022, дата выгрузки – 18-19.05.2022, стоимость перевозки согласована в сумме 135 000 руб. (л.д. 14).

Оплата производится заказчиком на основании: ФТТН, счета, акта, квитка в течение 5 б/дней, оригиналы бухгалтерских документов и документы на груз выслать почтой (п.5 договора). В случае неправильно оформленных ТТН оплата не будет производиться (п.6 договора).

Согласно п.6 договора заявка имеет силу договора на разовую перевозку.

Пунктами договора стороны также согласовали нормативное время погрузки, размеры неустойки за нарушение условий договора.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза из г. Богданович в г. Новый Уренгой истцом представлены: товарно-транспортные накладные (л.д. 10-11, 15-16), акт от 19.05.2022 № 67 (л.д. 12), акт от 19.05.2022 № 66 (л.д. 17), а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (л.д. 21-25).

Истец выставил в адрес ответчика счета на оплату транспортных услуг (л.д. 13,18).

Платежными поручениями от 03.06.2022 № 154 на сумму 25 000 руб., от 03.06.2022 № 155 на сумму 25 000 руб. ответчик произвел частичную оплату по счету от 19.05.2022 № 49, от 19.05.2022 № 50 за автотранспортные услуги в сумме 50 000 руб. (л.д. 19,20).

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «УралПром» от 09.06.2022 № 23, в котором ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 220 000 руб. и обязуется оплатить до 16.06.2022 (л.д. 27).

26.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2022 с требованием об оплате задолженности и указанием на взыскание задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 6-7).

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 220 000 руб.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено п. 1 ст. 790 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил договорные обязательства по перевозке грузов.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2022 № 25-07-2022/237, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) (л.д. 28), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке претензий, заявлений, жалоб и прочих документов в суд, по факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО «УралПром».

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможной позиции по делу;

- подготовить претензионное письмо и направить в адрес должника, при необходимости контактировать с должником по средствам почтовой или телефонной связи;

- подготовить необходимые документы (исковое заявление, объяснения, ходатайства и т.д.) в Арбитражный суд с целью взыскания задолженности с должника в порядке упрощенного судебного производства;

- контролировать ход гражданского дела в Арбитражном суде в порядке упрощенного производства, оповещать о ходе рассмотрения дела заказчика по средствам электронной почты или телефонной связи (по требованию заказчика);

- в случае вынесения решения суда в пользу заказчика направить исполнительный лист для взыскания задолженности;

- выполнить работы в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с условием п. 4.1. договора стоимость услуг представителя определяется суммой в размере 10 000 руб.

Также в п.4.2. договора указано, что после получения оплаты заказчиком долга от должника, либо в его части, заказчик выплачивает дополнительное вознаграждение исполнителю в размере 10% от полученной суммы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 25.07.2022 ИП ФИО2 получила от истца оплату за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 29).

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2022 (л.д. 4), что соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПром» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по заявке от 13.05.2022 № 144, заявке от 13.05.2022 № 145 в сумме 220 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 400 руб. и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяН.А. Первых