Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А36-4380/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4380/2023
г. Липецк
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Промт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.14А, помещ.13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.9-го Мая, д.28)

о взыскании 185 083 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора, решение №1 от 22.01.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Промт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании задолженности по договору поставки №69 от 01.10.2017 в размере 185 083 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2023 в связи с подачей и истцом кассационной жалобы на решение суда.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023 решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением арбитражного суда от 01.02.2024 дело принято на новое рассмотрение.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности, отрицал факт подписания акта сверки № 782 от 25.10.2021.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Промт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (покупатель) подписан договор поставки товаров № 69 от 01.10.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар партиями в ассортименте, объеме и по ценам, согласованным с покупателем, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

В пункте 2.7 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента выборки (получения) товара на складе поставщика и подписания соответствующей накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется как цена прайс-листа, действующего на дату выписки накладной, устанавливается в рублях и указывается в накладной.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 20 дней со дня получения.

Истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- № УТ-10 от 10.01.2019 на сумму 344 руб.;

- № УТ-70 от 17.01.2019 на сумму 320 руб.;

- № УТ-305 от 08.02.2019 на сумму 18 944 руб.;

- № УТ-318 от 12.02.2019 на сумму 44 776 руб.;

- № УТ-352 от 13.02.2019 на сумму 426 руб.;

- № УТ- 371 от 14.02.2019 на сумму 20 881 руб.;

- № УТ-372 от 14.02.2019 на сумму 1 461 руб.;

- № УТ-385 от 15.02.2019 на сумму 3 600 руб.;

- № УТ-388 от 15.02.2019 на сумму 11 136 руб.;

- № УТ-400 от 18.02.2019 на сумму 8 406 руб.;

- № УТ-401 от 18.02.2019 на сумму 2 372 руб.;

- № УТ-435 от 20.02.2019 на сумму 1 914 руб.;

- № УТ-436 от 20.02.2019 на сумму 4 495 руб.;

- № УТ-437 от 20.02.2019 на сумму 680 руб.;

- № УТ-464 от 22.02.2019 на сумму 1 916 руб. 60 коп.;

- № УТ-465 от 22.02.2019 на сумму 313 руб.;

- № УТ-469 от 22.02.2019 на сумму 507 руб.;

- № УТ-470 от 22.02.2019 на сумму 8 660 руб.;

- № УТ-490 от 26.02.2019 на сумму 565 руб.;

- № УТ-491 от 26.02.2019 на сумму 1 405 руб.;

- № УТ-500 от 27.02.2019 на сумму 54 067 руб.;

- № УТ-501 от 27.02.2019 на сумму 1 936 руб.;

- № УТ-563 от 01.03.2019 на сумму 5 406 руб.;

- № УТ-564 от 01.03.2019 на сумму 230 руб.;

- № УТ-615 от 06.03.2019 на сумму 18 600 руб.;

- № УТ-627 от 07.03.2019 на сумму 384 руб.;

- № УТ-638 от 11.03.2019 на сумму 666 руб.;

- № УТ-695 от 14.03.2019 на сумму 7 750 руб.;

- № УТ-751 от 18.03.2019 на сумму 1 095 руб.;

- № УТ-810 от 21.03.2019 на сумму 3 024 руб.;

- № УТ-876 от 27.03.2019 на сумму 33 306 руб.;

- № УТ-877 от 27.03.2019 на сумму 7 105 руб.;

- № УТ-1008 от 05.04.2019 на сумму 9 479 руб.;

- № УТ-1023 от 08.04.2019 на сумму 13 343 руб.;

- № УТ-1024 от 08.04.2019 на сумму 6 488 руб.;

- № УТ-1098 от 11.04.2019 на сумму 4 660 руб.;

- № УТ-1107 от 12.04.2019 на сумму 2 298 руб.;

- № УТ-1166 от 17.04.2019 на сумму 12 877 руб.;

- № УТ-1183 от 17.04.2019 на сумму 20 054 руб.;

- № УТ-1303 от 24.04.2019 на сумму 685 руб.;

- № УТ-1304 от 24.04.2019 на сумму 18 640 руб.;

- № УТ-1376 от 30.04.2019 на сумму 30 960 руб.

Всего на общую сумму 386 174 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в размере 201 091 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 787 от 30.04.2019 на сумму 30 960 руб.;

- № 604 от 27.03.2019 на сумму 43 706 руб.;

- № 601 от 27.03.2019 на сумму 7 105 руб.;

- № 580 от 21.03.2019 на сумму 4 256 руб.;

- № 456 от 06.03.2019 на сумму 50 000 руб.;

- № 253 от 12.02.2019 на сумму 45 456 руб.;

- № 237 от 08.02.2019 на сумму 18 944 руб.;

- № 89 от 18.01.2019 на сумму 320 руб.;

- № 51 от 14.01.2019 на сумму 344 руб.

27.06.2019 истец направил ответчику претензию № 3 от 27.06.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.08.2022 арбитражным судом выдан судебный приказ по делу № А36-7170/2022 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Промт» задолженности по договору поставки товаров № 69 от 01.10.2017 в размере 185 083 руб. 60 коп.

Определением от 16.09.2022 арбитражный суд отменил судебный приказ по делу № А36-7170/2022 в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТД «Промт» в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 386 174 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в размере 201 091 руб.

Задолженность составляет 185 083 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из представленных в материалы дела первичных документов, учитывая назначение перечисленных ответчиком платежей, суд приходит к выводу, что полученный товар должен был быть оплачен ответчиком в срок не позднее 14.05.2019 (24.04.2019 + 20 дней, принимая во внимание, что товар, полученный 30.04.2019 оплачен платежным поручением № 787 от 30.04.2019). Следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию истца.

В обоснование перерыва течения срока исковой давности истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 25.10.2021 № 782 за период с 01.01.2019 по 25.10.2021 (л.д.62), подписанный со стороны ответчика генеральным директором ФИО2 и скрепленный печатью ООО «Бастион», в котором отражена предъявленная истцом ко взысканию в настоящем деле задолженность ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал указанный акт сверки и данный документ не может быть признан достоверным доказательством по делу ввиду того, что истцом не представлен его оригинал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела истец представлял на обозрение суда оригинал акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2021 № 782 (см. протокол судебного заседания от 11.03.2024), о фальсификации указанного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности был прерван в результате признания ответчиком задолженности путем подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов № 782 от 25.10.2021 за период 01.01.2019-25.10.2021, и начал течь заново с 25.10.2021.

Из материалов дела видно, что исковое заявление поступило в суд 25.05.2023.

Таким образом, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 185 083 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 553 руб. (платежное поручение № 888 от 17.05.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 553 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, ул.9-го Мая, д.28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Промт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.14А, помещ.13) основной долг по договору поставки товаров № 69 от 01.10.2017 в размере 185 083 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева